Кто возглавил восстание 1606 1607 гг. Восстание ивана болотникова кратко. Причины поражения восстания Ивана Болотникова

Когда и где происходило

1606-1607

Комарицкая волость (Украина), юг России

Причины

Ухудшение положения народа, усиление зависимости (заповедные лета, сыск беглых крестьян и др.)

Голод 1601-1693, который привёл к массовому бегству крестьян на юг страны.

Политическая нестабильность в стране: Смута, появление Лжедмитрия II.

Недовольство народа новым правительством.

Цели

Уничтожение формировавшихся крепостнических отношений, ликвидация феодальной зависимости, борьба с боярами, феодалами, всеми торговыми людьми.

Политический лозунг - провозглашение царём «царя Дмитрия», вера в доброго царя.

Движущие силы

Казаки

Закрепощённые крестьяне

Холопы

Посадские люди

Стрельцы пограничных городов на юге

Дворяне и бояре - противники Василия Шуйского

Национальный состав участников был разнороден. Наряду с русскими, выступили представители национальностей Поволжья: марийцы, чуваши, татары, мордва.

Руководитель восстания - Иван Болотников отличался личным мужеством и храбростью. Это был военный холоп князя Телятевскго, поэтому основы военного дела он знал хорошо. Сложна была судьба Болотникова: от князя он бежал, был пойман татарами, продан в рабство в Турцию, где был причислен к службе на галере, участвовал в военных морских сражениях Турции. В одном из военных боёв, в котором проиграла Турция, Болотников бежал через Германию и Польшу в Россию.

Летом 1606 г, вернувшись на родину, он и возглавил народное восстание, провозгласив себя воеводой законного царя Дмитрия.

Этапы восстания

Август-декабрь 1606

Этап характеризуется рядом серьёзных побед восставших, но в то же время поражением под Москвой и отходом к Калуге.

Январь-май 1607

В данный период правительственные войска осадили Калугу. Восставшие вынуждены отступить к Туле

Июнь - октябрь 1607

Войска Шуйского осадили Тулу. Поражение восставших, пленение Болотникова и Илейки Муромца, выдававшего себя за « царевича Дмитрия».

Ход восстания

Началось восстание на юго- западе Руси, где находили убежище участники восстания Хлопка.

Центр восстания - Путивль, воевода которого помогал Болотникову организовать войско.

Итоги

Восстание было жестоко подавлено.

Пленного Болотникова отправили в Каргополь, там ослепили и утопили.

Восстание пошатнуло начавшиеся складываться феодальные отношения и отсрочило закрепление крепостного права на 40 лет!

Стихийный характер

Отсутствие чёткой программы

Двухмесячный период осады Болотниковым Москвы (около 7 октября - 2 декабря 1606 г) является кульминационным пунктом восстания Болотникова.

Приход к Москве армии крестьян и холопов не только ставил под удар восставших политический центр государства, но вместе с угрозой захвата Болотниковым Москвы нес в себе угрозу и для самых основ власти господствующего класса Русского государства - класса феодалов-крепостников.

Наиболее наглядным и ярким выражением этого может служить то, что загородная резиденция московских царей - село Коломенское - оказалась в руках восставших крестьян и холопов, превратившись не только в место расположения войск Болотникова, но и в политический центр восстания, противостоящий политическому центру крепостнического государства - Москве.

К этому новому центру тянула огромная территория (свыше 70 городов), перешедшая под власть восставших крестьян. И если на первом этапе восстания Болотникова - во время похода на Москву - роль политического центра восстания в какой-то степени сохранялась за Путивлем (где остался сидеть воеводой Шаховской, но уже не от Шуйского, а от "царя Димитрия"), а деятельность Болотникова (как и Истомы Пашкова) сосредоточивалась на руководстве военными действиями, то теперь в Коломенском не только сосредоточивалось руководство военными действиями по осаде Москвы, но туда стягивались нити из районов, охваченных восстанием. Из Коломенского же руководители восстания осуществляли разного рода мероприятия политического характера.

К сожалению, эта сторона истории восстания; Болотникова - то, что можно назвать его внутренней историей, - почти не отражена в источниках. Такое положение дел объясняется тем, что основной фонд источников по истории восстания Болотникова по своему происхождению принадлежит к крепостническому лагерю - к лагерю врагов восстания, и историю восстания приходится поэтому изучать по материалам, относящимся к борьбе с восстанием. В этих материалах факты, характеризующие действия восставших крестьян и холопов, естественно, изображаются с позиций крепостников-феодалов - тенденциозно, в искаженном свете.

Очень ценна поэтому находка (В.И. Корецким) источников, происходящих из лагеря восстания. Источниками этими являются 5 фрагментов грамот (отписок) руководителей отрядов восставших, действовавших в Поволжье. Все отписки датируются ноябрем-первой половиной декабря 1606 г., т.е. падают как раз на время осады Москвы Болотниковым и его перехода в Калугу. Это счастливое обстоятельство и позволяет через посредство поволжских отписок познакомиться с тем, что происходило в это время в политическом центре восстания, так сказать, проникнуть в центральный штаб восставших холопов и крестьян.

Самое главное, что дают отписки для вопроса о политическом центре восстания, это то, что они сообщают относительно "царя Димитрия". Все эти сообщения носят, можно сказать, сенсационный характер, заключающийся в том, что о "царе Димитрии" в отписках говорится как о реально существующем лице, находящемся в войске восставших и осуществляющем свои прерогативы верховной власти.

Поволжские отписки раскрывают важнейшую черту политической обстановки в Коломенском во время нахождения там Болотникова. Болотников в своих политических актах, обращенных к населению Москвы и других городов, не только действовал именем "царя Димитрия", но и изображал дело так, будто сам "царь Димитрий" находится в Коломенском лагере и грамоты "царя Димитрия" "за красной печатью" рассылались самим "царем Димитрием".

Такая политическая тактика Болотникова в огромной степени усиливала воздействие на народные массы рассылавшихся из Коломенского "листов" и "грамот" (хотя вместе с тем и имело уязвимые места, ибо Болотников не мог подтвердить свои заявления, что "царь Димитрий" в Коломенском, показом реального носителя этого имени).

В свете этого становится понятной убежденность посадских людей вятского города Котелынича в ноябре 1606 г. в том, что "царь Димитрей" "Москву взял, а с ним де пришло многое множество людей". Очевидно, источником этой убежденности были сведения о нахождении "царя Димитрия" в Коломенском, полученные ими непосредственно от Болотникова или через поволжские города (например, через касимовского царя).

Наконец, наполняются конкретным содержанием знаменитые слова грамоты патриарха Гермогена о том, что пришедшие в Коломенское "воры" (т.е. восставшие)"стоят и розсылают воровские листы по городом", причем в этих "листах" "велят целовати крест... Ростриге" (т.е. "царю Димитрию"), "а сказывают его проклятого жива".

Раскрывая активную политическую деятельность Болотникова в Коломенском, обращенную к населению Русского государства, поволжские отписки вместе с тем позволяют составить некоторое представление о характере реальной власти, так сказать, правительства "царя Димитрия", Т.о. Болотникова, в отношении городов и районов, восставших против царя Василия Шуйского.

Ярче всего реальная власть правительства "царя Димитрия" в отношении восставших городов Поволжья выступает в вопросе об осаде Нижнего Новгорода. Центральным вопросом отписок из-под Нижнего Новгорода был вопрос о военной помощи осаждавшему Нижний войску восставших. Именно об этом и ждали "указа от государя" руководители осады Нижнего. Это ожидание имело под собой вполне реальные основания. Отписки сохранили такой замечательный акт действий правительства "царя Димитрия", как указ о посылке ратных людей из Арзамаса под Нижний Новгород. Сообщая руководителям осады Нижнего Новгорода о посылке под Нижний ратных людей в составе двух сотен детей боярских, а также татар, мордвы и 30 человек стрельцов "с вогняным боем", власти восставшего Арзамаса с не оставляющей сомнений ясностью говорят, что эта посылка осуществляется "по государеву цареву и великого князя Дмитрея Ивановича всеа Русии указу".

Осада Нижнего Новгорода - крупнейшее событие восстания в Поволжье - осуществлялась под непосредственным руководством и контролем Коломенского центра восставших, куда руководители войска, осаждавшего Нижний Новгород, обращались за директивами ("указом от государя") и без санкции которого ("без указу") не имели права снять осаду.

Не менее выразительно демонстрирует характер власти центрального "правительства" "царя Димитрия" в отношении Поволжья то, что говорится в поволжских отписках о касимовском царе. Прежде всего отписки раскрывают самый факт активной политической деятельности касимовского царя на стороне восставших, рисуя Ураз-Мухаммеда в качестве одного из руководителей восставших в Поволжье, а город Касимов - как один из политических центров района восстания в Поволжье. Во-вторых, и это главное, они раскрывают, в чем выражалась эта деятельность, демонстрируя наличие двусторонней связи между касимовским царем и "царем Димитрием", т.е., иными словами, политическим центром восстания и его руководителями, действовавшими от имени "царя Димитрия". Если со стороны касимовского царя действия носят, так сказать, разведывателъно-ориентациойный характер (посылка "па Коломну" людей "проведывати" про "царя Димитрия"), то действия Болотникова в отношении Ураз-Мухаммеда носят активно-оперативный характер (посылка касимовскому царю "царевой грамоты", наделявшей касимовского царя полномочиями командующего объединенной ратью из служилых людей из городов, примкнувших к восстанию).

Материалы о касимовском царе не менее ярко, чем данные об осаде Нижнего Новгорода, свидетельствуют о реальных связях отдельных районов восстания с его политическим центром в Коломенском и о власти, которой обладало Коломенское в отношении этих районов.

Но из материалов о касимовском царе, содержащихся в поволжских отписках, следует и еще более важный вывод: восстание Болотникова сохранило и свой политический центр, и власть над районами, охваченными крестьянской войной, и после отступления Болотникова из-под Москвы в Калугу в декабре 1606 г.

При этом если все, связанное с "царем Димитрием", носило и в Калуге, подобно тому как ото было в Коломенском, характер идеологический и символический, то роль Калуги как политического центра восстания оказывается вполне реальной, причем не только в местах, непосредственно примыкающих к Калуге, но и в таких районах, как Поволжье.

Таковы материалы о "царе Димитрии", извлекаемые из поволжских отписок.

Отразив в себе деятельность политического центра восстания - "правительства" "царя Димитрия", причем в самый важный период восстания, поволжские отписки свидетельствуют о том, что в октябре и ноябре 1606 г. не только противостояли ДРУГ другу под стенами Москвы два войска - крепостнического государства и восставших крестьян и холопов, но и существовал в Коломенском политический центр восстания, не менее грозно противостоящий самой Москве. Последнее обстоятельство имело определяющее воздействие на ход военных действий во время осады Москвы Болотниковым.

Современники определяют размеры войска Болотникова, осадившего Москву, в 60, 100 и даже 187 тыс. человек. Нет возможности проверить, насколько точны эти цифры, но они во всяком случае позволяют составить представление о масштабах войска Болотникова под Москвой.

Основную массу войска Болотникова составляли крестьяне и холопы.

Иван Тимофеев в своем "Временнике" даже прямо называет войско Болотникова войском холопов ("своевернии раби ратию пришедше"). В действительности войско Болотникова не было однородным по своему классовому составу: помимо холопов и крестьян, в нем имелись казаки, стрельцы, а также дворяне п другие разряды служилых людей.

Эта социальная неоднородность войска восставших сказывалась и на его организационном устройстве. Будучи под верховным начальством Болотникова, оно в то же время включало в свой состав ряд в какой-то степени обособленных, самостоятельных отрядов, из которых самыми крупными были три: под начальством Г. Сумбулова и П. Ляпунова, под начальством Истомы Пашкова и под начальством Ю. Беззубцева.

Наиболее отчетливо выступает социальное лицо отряда Сумбулова и Ляпунова, состоявшего из рязанских дворян-помещиков. Отряд Истомы Пашкова, в отличие от рязанских полков, не являлся единым в социальном отношении. Основу его составляло то войско, которое шло к Москве от Ельца, Тулы, Коломны. Но наряду с тем в составе отряда Истомы Пашкова имелась значительная группа дворян-помещиков, преимущественно тульских и примыкающих к Туле районов. Наконец, отряд Беззубцева, по-видимому, состоял из казаков.

Обособленность отрядов Сумбулова-Ляпунова, Истомы Пашкова (в его дворянско-помещичьей части) и других обусловливалась самой природой этих отрядов, бывших в классовом отношении чуждыми и даже прямо враждебными основному ядру войска Болотникова - холопам, крестьянам и городским низам. Примкнув к Болотникову в ходе восстания, в обстановке растущих успехов восставших, дворянские отряды временно усилили Болотникова, но вместе с тем явились источником противоречий и борьбы в лагере восставших, оказавшись в конечном счете фактором, не укрепляющим, а разлагающим и дезорганизующим ряды восставших.

Что касается казачьего отряда Беззубцева, то его обособленность в войске Болотникова обусловливалась, конечно, иными причинами, чем обособленность дворянских отрядов. Тем не менее в этом проявлялись известные отличия социальной природы казачества от таковой холопов и крестьян (хотя в составе казаков и имелось немало бывших "холопей боярских").

Несмотря на серьезные и глубокие противоречия внутри, войско Болотникова представляло собой огромную силу, непосредственно угрожавшую Москве.

Иван Тимофеев, определяя положение, в каком оказался Василий Шуйский в начальный период осады Москвы, иронически говорит о том, что "новоцарюющему во граде, яко пернатей в клетце, объяту сушу и затворене всеродно". Положение Шуйского действительно очень напоминало положение птицы в клетке.

Решение правительства Шуйского закрыться в Москве и сесть в осаду явилось результатом полного разгрома армии Шуйского Болотниковым. В такой обстановке правительству Шуйского не оставалось никакого иного выхода, кроме как запереться в стенах Москвы, чтобы выиграть этим время и попытаться собрать силы для продолжения борьбы.

Но и в самой Москве положение было исключительно острым. Один из современников-очевидцев, некий Иван Садовский, говоря об обстановке в Москве во время осады Москвы Болотниковым, отмечает следующие моменты: "На Москве был хлеб дорог", "Государь не люб бояром и всей земли, и меж бояр и земли рознь великая", "Казны нет и людей служилых".

Таким образом, Садовский отмечает три основных момента, характеризующих обстановку внутри Москвы: отсутствие служилых людей и казны, т.е. отсутствие военной силы и финансовых ресурсов для организации войска, тяжелое экономическое положение ("хлеб дорог") и напряженную социальную атмосферу, причем противоречия и борьба развертывались з двух плоскостях - недовольство бояр и "всей земли" царем Василием Шуйским и "рознь великая" между боярами и "землей".

То, что к моменту осады Москвы Болотниковым Шуйский остался без служилых людей, отнюдь не было неожиданным. Распад войска Шуйского нарастал параллельно успехам Болотникова, и процесс распада становился все более быстрым по мере приближения Болотникова к Москве. Отсутствие служилых людей у Шуйского означало невозможность активной борьбы против восставших. "Иное Сказание" свидетельствует, что запершиеся в Москве воеводы Шуйского "на брань противу их (т.е. восставших, - И. С) не исходиша, войскио силы ждаху". Это ожидание "войской силы" не было пассивным. Напротив, правительство Шуйского стремится любыми средствами сосредоточить в своих руках воинскую силу для активных действий против Болотникова.

Источники позволяют дать лишь самую общую характеристику тем военным силам Шуйского, которые противостояли войску Болотникова под Москвой. В соответствии с тактикой того времени войска Шуйского в Москве были разделены на две группы. Первая под начальством "осадного воеводы" князя Д.В. Туренипа имела целью защищать городские укрепления. Вторая группа войск, напротив, являлась подвижной и, находясь под начальством "вылазного воеводы" князя М.В. Скопина-Шуйского, имела своей задачей "вылазки" отрядов против осаждавших город войск.

К третьей группе военных мероприятий Шуйского относились военные действия за пределами Москвы. Эти действия продолжались и во время осады Москвы, причем местом их являлся район Можайска и Волока Ламского.

Стратегическое значение Можайска и Волока Ламского состояло в том, что они открывали дорогу от Москвы к западным областям Русского государства, и прежде всего к Смоленску, сильнейшей военной крепости, на чью помощь Шуйский мог рассчитывать в своей борьбе с Болотниковым, а также к Твери.

Посылка войск "под Можайск" и "под Волок" преследовала цель привести в покорность эти города, находившиеся в руках восставших, и вместе с тем открыть дороги, по которым "смольняне", верные Шуйскому, могли бы прийти к Москве. Это мероприятие сыграло важную роль в борьбе между Болотниковым и Шуйским в период осады Москвы. Воеводам Шуйского князю Мезецкому и Крюку-Колычеву удалось очистить район Можайска и Волока Ламского от восставших и восстановить здесь власть Шуйского. В Можайске же произошло соединение дворянских отрядов из Смоленска и его пригородов с ратью Крюка-Колычева. Однако эффект от этих событий сказался на ходе борьбы под Москвой лишь в самом конце осады Москвы, когда объединенная рать смольнян и Крюка-Колычева пришла к Москве.

Наряду с чисто военными факторами в ходе борьбы во время осады Москвы Болотниковым, не менее существенное значение имели обстановка внутри Москвы и положение внутри лагеря Болотникова.

Обстановка в Москве во время осады ее Болотниковым характеризуется крайним обострением борьбы классов. Проявления этой борьбы имели место уже в самые первые дни царствования Шуйского. Характерной особенностью этой борьбы было то, что она протекала под лозунгом "царя Димитрия". Стихийные вспышки борьбы народных низов Москвы характеризуют и все последующее время, вплоть до прихода войска Болотникова к Москве. Осада Москвы еще более обострила обстановку, и с этого момента борьба внутри Москвы развивается в прямой и непосредственной связи с общим ходом борьбы между Болотниковым и Шуйским.

И для Болотникова, и для Шуйского вопрос о позиции населения Москвы представлял исключительную важность. Этим объясняется то, что одновременно с военными действиями между войсками Болотникова и Шуйского велась непрерывная и ожесточенная борьба за население Москвы. Болотников активно стремился привлечь московские городские низы, прежде всего холопов, на свою сторону в борьбе против Шуйского. Шуйский со своей стороны всеми средствами и любой ценой старался удержать власть над населением Москвы, не допустить открытого взрыва борьбы городских низов и соединения их с Болотниковым.

Одним из главных и наиболее действенных средств борьбы, применявшихся Болотниковым, была рассылка прокламаций ("листов", как они названы в источнике) в Москву и по другим городам к городским низам с призывом к восстанию против бояр и за "царя Димитрия". Самый факт их рассылки засвидетельствован как в русских, так и в иностранных источниках.

Основное содержание "листов" Болотникова составляли призывы к "боярским холопам" и городским низам "побивати своих бояр... гостей и всех торговых людей" "и животы их грабити" (известные нам в такой редакции по грамотам патриарха Гермогена), призывы к московским холопам, "чтобы те взялись за оружие против своих господ и завладели их имениями и добром" (о чем сообщает английская записка). Это были призывы к расправе с феодалами и к ликвидации феодальной земельной собственности и крепостнической зависимости крестьян и холопов. Таким образом, центральным пунктом программы восстания Болотникова, главным лозунгом, под которым проходило восстание, являлось уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодального гнета.

Источники сообщают и о другого рода призывах Болотникова. В грамоте патриарха Гермогена указывается, что восставшие "велят целовати крест мертвому злодею и прелестнику Ростриге, а сказывают его проклятаго жива". По свидетельству английской записки, "мятежники написали в город письма, требуя по имени разных бояр и лучших горожан, чтобы их выдали как главных виновников в убийстве прежнего государя". Эти сообщения источников не менее важны для характеристики программы восстания Болотникова. Если призывы Болотникова к холопам подняться с оружием в руках против их господ характеризуют социальную сущность восстания, то призывы целовать крест "царю Димитрию" и требования расправы с боярами и "лучшими горожанами" - виновниками убийства "царя Димитрия" (точнее, попытки убийства, так как в представлении участников восстания Болотникова Димитрий спасся от смерти) - раскрывают политическую программу восстания Болотникова, характеризуют идеологическую оболочку восстания.

Борясь за привлечение народных масс па свою сторону, Болотников не ограничивался одной рассылкой прокламаций, он направлял в города своих агентов, задачей которых было поднимать народ па восстание. В источниках сохранилось несколько упоминаний об этих представителях Болотникова. Замечательны

глубокая убежденность этих людей и их стойкость. Исаак Масса называет и имя одного из таких агентов Болотникова - "атамана Аничкина", "который разъезжал повсюду с письмами от Димитрия и возбуждал народ к восстанию". Захваченный Василием Шуйским в плен, Аничкин до конца остался верен своему делу и, ужо будучи посажен па кол, стремился "возбудить в Москве новое волнение в народе". Об аналогичном случае сообщает и английская записка, рассказывая о том, как одного из "захваченных в плен мятежников" "посадили на кол, а он, умирая, постоянно твердил, что прежний государь Димитрий жив и находится в Путивле".

Наконец, В. Диаментовский рассказывает о том, как поляки, находившиеся в ссылке в Ростове, встретили там "донского казака, который был посажен в заключение за то, что провозил в Москву и подбрасывал письма от Димитрия". И этот казак в разговоре с поляками "утверждал определенно, что Димитрий жив и что он видел его своими глазами".

Наиболее сильное воздействие на москвичей оказывали не "листы" и не агенты Болотникова, а самый факт нахождения восставших под стенами Москвы. Именно это ставило перед каждым москвичом во всей конкретности вопрос, на чьей стороне он должен быть: па стороне Василия Шуйского или на стороне "царя Димитрия", иод лозунгом которого вело свою борьбу пришедшее к Москве войско Болотникова.

В записках Буссова имеется интереснейший рассказ о посылке москвичами делегации к Болотникову - смотреть "царя Димитрия". Было бы ошибочно рассматривать рассказ Буссова как точный отчет о действительно имевшей место беседе делегации москвичей с Болотниковым. Однако основа рассказа Буссова: посылка делегации москвичей к Болотникову и переговоры между Болотниковым и москвичами по вопросу о том, к какой из сторон должны примкнуть москвичи, - представляется достоверной. Очевидно, москвичи, находясь в непосредственной близости от Коломенского, посылкой такого рода делегации преследовали цель воочию убедиться в истинности заявлений в грамотах Болотникова, что царь Димитрий находится "ныне в Коломенском".

Во всех действиях Болотникова в отношении населения Москвы обнаруживается определенная, сознательная политика, рассчитанная на то, чтобы вызвать восстание внутри Москвы и, таким образом, поставить власть Василия Шуйского под двойной удар: извне и изнутри. Такая политика Болотникова вполне соответствовала той обстановке, которая была в Москве, и призывы Болотникова к восстанию находили благоприятную почву в московских городских низах.

Оценка положения в Москве, содержащаяся в показаниях очевидцев, бывших в столице во время осады ее Болотниковым, заставляет признать угрозу восстания в Москве весьма реальной. Так, в английском донесении прямо указывается, что особую опасность для Москвы во время ее осады Болотниковым создало то, что в самой Москве "простой народ" "был очень непостоянен и готов к мятежу при всяком слухе, надеясь вместе с мятежниками участвовать в разграблении города".

Совершенно так же расценивает положение дел в Москве и Паэрле, считающий, что лишь измена Истомы Пашкова спасла Василия Шуйского от назревавшего в Москве восстания.

Особенно интересно и существенно свидетельство Исаака Массы, у которого мы находим не только характеристику положения в Москве, но который прямо связывает планы самого Болотникова с борьбой внутри Москвы: "Болотников нимало не сомневался, что отправленные им войска займут Москву - “это могло случиться по причине великого смущения и непостоянства народа в Москве”.

Политический смысл такой трактовки восстания Болотникова заключался в том, чтобы использовать всю силу влияния церкви на массы для дискредитации движения Болотникова и для привлечения на сторону Шуйского как можно более широких слоев населения. Эта цель лучше всего могла быть достигнута именно изображением участников восстания "злыми еретиками". На борьбу против Болотникова был мобилизован весь арсенал духовного оружия, имевшегося в распоряжении церкви: проповеди, церковные церемонии, религиозные обряды и, наконец, церковно-политическая литература, публицистика.

Наибольшего размаха идеологическая деятельность церкви достигла к середине октября 1606 г., когда положение внутри осажденной Москвы было особенно острым. Именно в этот момент появляется написанная протопопом Благовещенского собора в Кремле Терентием "Повесть о видении некоему мужу духовному", изображавшая восстание Болотникова как проявление божьего гнева, как наказание, посланное богом за грехи общества, и объявлявшая единственным путем спасения всенародное покаяние, прекращение "межусобой брани" и объединение всего народа вокруг царя. "Повесть" протопопа Терентия была 16 октября "по царскому велению" зачтена в Успенском соборе "вслух, во весь народ" - "перед всеми государевыми князи, и бояры и дворяны, и гостьми, и торговыми людьми и всего Московского государства православных християн" - и использована правительством Шуйского для развертывания грандиозной агитационной кампании с церковными церемониями и молениями о том, чтобы "господь бог отвратил свой праведный гнев и послал бы милость свою на град свой святой и на люди своя во граде сем, не предал бы в руце врагом и злым разбойником и кровоядцем".

Наряду с использованием церкви правительство Шуйского применяло и другие формы и средства воздействия на массы; важное место среди них занимали политический обман и интриги. Терпя одну неудачу за другой, теряя территорию и войско Шуйский пытался скрыть от широких масс растущую слабость своих позиций, сознательно извращал факты и изображал ход борьбы против Болотникова в гораздо более благоприятном свете, чем это было на самом деле, то распуская ложные слухи о воинских силах, якобы идущих на помощь царю, то рассылая но городам грамоты с извещением о мнимых победах над Болотниковым.

Особое место в политике Шуйского занимала борьба за разложение сил восставших изнутри путем политической интриги.

Возможность такой интриги крылась в самом составе лагеря Болотникова. Наличие в войсках Болотникова столь разнородных в социальном отношении групп, как крепостные крестьяне и холопы, с одной стороны, дворянско-помещичьи отряды - с другой, делало неминуемым рост классовых противоречий и борьбы внутри войска. Эти противоречия становились все более острыми но мере того, как расширялось восстание Болотникова и определялась его социальная программа. Грамоты Болотникова с призывом к холопам восстать против господ были столь же неприемлемы для дворянских элементов внутри лагеря Болотникова, как и для дворян вообще.

Осуществление этого плана началось 26 ноября, когда отряды восставших перешли через Москву-реку и продвинулись к Рогожской слободе, а другой отряд под начальством Пашкова, посланный для захвата Ярославской и Вологодской дорог, занял Красное

Наступление, предпринятое Болотниковым, побудило Шуйского нанести ответный удар, бросив для этого в бой все имевшиеся в его распоряжении силы. Главное сражение развернулось 27 ноября на правом берегу Москвы-реки - в Замоскворечье. План Шуйского заключался в том, чтобы нанести удар по основным силам Болотникова, сосредоточенным в Коломенском. Вместе с тем этот удар ставил под угрозу и отряды Болотникова, находившиеся на левом берегу Москвы-реки - в районе Рогожской слободы и Красного Села.

Сражение 27 ноября закончилось победой Шуйского) Болотников потерял много убитыми и пленными и вынужден был отступить в свой укрепленный лагерь - "острог" в селе Коломенском.29 Одной из причин поражения Болотникова в сражении 26-27 ноября была измена Пашкова, в самый разгар сражения 27 ноября перешедшего на сторону Шуйского и повернувшего свой отряд против Болотникова. Правда, Пашкову не удалось увлечь в своем предательстве весь отряд, находившийся под его начальством, и на сторону Шуйского перешла лишь небольшая часть его отряда - "дворяне и дети боярские" (в том числе и "касимовские бояре"), но тем не менее самый факт измены Пашкова не мог не подействовать дезорганизующим образом на войско Болотникова. Другим фактором, благоприятствовавшим Шуйскому в сражении 26-27 ноября, было общее укрепление положения Шуйского, в частности приход в Москву отряда стрельцов с Двины. Итоги сражения 26-27 ноября еще более изменили соотношение сил в пользу Шуйского и создали исключительно благоприятную обстановку для нанесения решающего удара по Болотникову с целью ликвидации осады Москвы. Этот удар и последовал 2 декабря 1606 г.

Наиболее крупным событием за неделю, отделявшую 2 декабря от сражения 26-27 ноября, был приход к Москве на помощь Шуйскому смоленских и ржевских полков. Это новое усиление войск Шуйского ускорило развязку событий.

Войска Шуйского, участвовавшие в сражении 2 стояли из двух группировок: одну составили (640 человек), к которым был присоединен, вероятно, со своим полком Иван Шуйский, занявший как брат царя место первого воеводы этого сводного полка; другой полк во главе со Скопиным-Шуйским составили войска, бывшие в Москве во время осады. План воевод Василия Шуйского состоял в том, чтобы, объединившись ударить совместными силами по Коломенскому, куда 27 ноября отступил Болотников.

Другим местом, где укрылась часть разбитой 2 декабря армии Болотникова, явилось село Заборье. В отличие от Коломенского, где Болотникову удалось вырваться и тем самым спасти оставшуюся часть войска от гибели, засевшие в Заборье отряды, состоявшие из казаков, сдались воеводам Шуйского и "добили челом" царю.

Падение Заборья было последним этапом сражения, начавшегося 2 декабря. Сражение это было наиболее крупной и по масштабу, и по значению операцией в ходе военных действий под Москвой. Буссов определяет размеры войска Шуйского в сражении 2 декабря в 100 тыс. человек; русские источники, говоря о потерях Болотникова, называют 21 тыс. пленных и 500 или 1 тыс. убитых. Но польским данным, число одних убитых в войске Болотникова превышало 20 тыс.

Сражение 2 декабря коренным образом изменило общую стратегическую обстановку в стране. Поражение Болотникова означало снятие осады Москвы, передавало инициативу в руки воевод Шуйского и превращало Болотникова из осаждавшего в осажденного. Шуйский использовал свою победу прежде всего для расправы с побежденными. Массовые избиения начались еще на поле сражения. Та же участь постигла и пленных, которых сотнями "сажали в воду", т.е. топили в реке Яузе.

Все эти казни имели своей целью не только физическое истребление попавших в руки Шуйского участников восстания. В неменьшей степени они преследовали цель воздействовать устрашающим образом на неустойчивые элементы как в лагере Болотникова, так и среди социальных низов Москвы и других городов, заставить их отойти от борьбы и стать на путь покорности царю.

Но один террор сам по себе не мог разрешить задачу ликвидации восстания. Подавления восстания можно было добиться лишь путем уничтожения основного его ядра - армии Болотникова. Поражение Болотникова под Москвой создавало исключительно благоприятную обстановку для этого и, казалось, давало Шуйскому возможность покончить с Болотниковым одним ударом. Правительство Шуйского и попыталось добиться этого посылкой новой армии против Болотникова. Однако события развернулись совсем не так, как предполагал Шуйский.

Особенности общественного и социального строя.
Правосознанию древних китайцев было свойственно различение божественных небесных предписаний – ли и земных установлений – фа. Вся жизнь древних китайцев подчинялась ритуалу: от пробуждения - до отхода ко сну, от рождения – до смерти; детальнейшей регламентации подлежало все: фасон одежды, форма головного убора, тип обуви, экстерьер и ин...

Сталинградская битва
Пре­лю­ди­ей лю­бой вой­ны слу­жит ка­кая-ли­бо ди­пло­ма­ти­че­ская дея­тель­ность. По­это­му рас­смот­рим ха­рак­тер внеш­ней по­ли­ти­ки СССР и Гер­ма­нии в 30-х - на­ча­ле 40-х го­дов два­дца­то­го ве­ка. В 1933 го­ду Адольф Гит­лер стал но­вым рейхс­канц­ле­ром Гер­ма­нии. Ре­зуль­та­том это­го ста­ла рез­кая сме­на кур­са внеш­не...

Соборное уложение 1649 года
В 1648-1649 был созван Уложенный собор, в ходе которого было создано Соборное уложение. Издание Соборного уложения 1649 года относится ко времени господства феодально-крепостнического строя. В многочисленных исследованиях дореволюционных авторов (Шмелева, Латкина, Забелина и др.) приводятся главным образом формальные поводы для об...

Восстание Ивана Болотникова – движение за права крестьян на Руси в начале 17 века под предводительством Ивана Исаевича Болотникова.

Предпосылки восстания

К концу 16 века на Руси окончательно сформировалась и закрепилась новая государственная экономическая система – феодализм. Феодалы (землевладельцы) полностью обладали крестьянами, могли продавать их и передавать друг другу, что привело к постепенному неизбежному росту гнета феодалов над крестьянством. Разумеется, подобная ситуация не нравилась крестьянам, и они начали возмущаться и постепенно затевать небольшие стычки с феодалами в защиту собственных прав. Так, в 1603 году произошло довольно крупное восстание крестьян и холопов под командованием Хлопка Косолапа.

Кроме того, после смерти Лжедмирия 1 поползли слухи о том, что убит был не настоящий царь, а кто-то другой. Эти слухи сильно ослабили политическое влияние Василия Шуйского, который стал царем. Обвинения в том, что убит был не настоящий царь придавали «законность» любым восстаниям и стычкам с новым царем и боярами. Ситуация становилась все более сложной.

Восстание крестьян под предводительством Ивана Болотникова произошло в 1606-1607 годах и стало одним из основных этапов борьбы крестьянства с боярами и крепостничеством.

Причины восстания

• Гнет феодалов, усиление крепостного права;
• Политическая нестабильность в стране;
• Растущий голод;
• Недовольство деятельностью бояр и государя.

Состав участников восстания Ивана Болотникова

• Крестьяне;
• Холопы;
• Казаки из Твери, Запорожья и с Волги;
• Часть дворянства;
• Наемные войска.

Краткая биография Ивана Болотникова

Личность предводителя восстания Ивана Исаевича Болотникова окутана тайнами. На сегодняшний день не существует единой теории насчет ранних лет жизни Болотникова, однако историки придерживаются мнения, что Болотников был холопом князя Телятевского. Юношей он бежал от своего господина, попал в плен, после чего был продан туркам. Во время боя был освобождён и бежал в германию, откуда и услышал о событиях, происходящих на Руси. Болотников решил принять в них активное участие и вернулся на родину.

Начало восстания Ивана Болотникова

Восстание зародилось на Юго-Западе страны, где проживали участники предыдущего крупного выступления под руководством Хлопка, а также противники реформ Бориса Годунова и крепостничества. Постепенно к восставшему русскому крестьянству начали присоединяться татары, чуваши, марийцы и мордовцы.

Восстание началось в 1606 году, когда Болотников вернулся в Россию и возглавил недовольных крестьян. Собрав войско они начали военный поход на Москву с целью сместить с трона действующего государя и добиться отмены крепостного права. Первое столкновение с войском государя лучилось в августе под Кромами. Восставшие одержали победу и двинулись в сторону Орла.

23 сентября 1606 года состоялось сражение под Калугой, которое Болотников выиграл. Это давало возможность восставшим беспрепятственно двигаться дальше к столице. На пути к столице Болотникову и его соратникам удалось захватить более 70 городов.

В октябре 1606 года войска подошли к Москве. Болотников решил поднять восстание в самом городе, для чего засылал агитаторов. Впрочем, захватить Москву так и не удалось, князь Шуйский собрал свое войско и разбил восставших в ноябре 1606 года. В это же время в стане Болотникова произошел ряд измен, которые сильно ослабили войско.

После поражения вспыхнули новые очаги восстания в Калуге и Туле и Поволжье. Шуйский направил в Калугу, куда бежал Болотников свои войска и начал осаду города, которая продолжалась вплоть до мая 1607 года, но окончилась ничем.

21 мая 1607 года Шуйский снова организует выступление против Болотникова, которое заканчивается победой правительственных войск и практически полным поражением Болотникова.

Восставшие укрываются в Туле, которая тут же осаждается армией Шуйского. Осада длилась 4 месяца, после чего Шуйский предложил восставшим мирный договор. Истощенные войска Болотникова соглашаются, однако Шуйский не выполняет своих обещаний и забирает в плен всех вождей восстания.

Причины поражения Болотникова

• Отсутствие единства в рядах его войск. В восстании участвовали люди из разных слоев населения и все они преследовали свои собственные цели;
• Отсутствие единой идеологии;
• Предательство части войска. Дворянство довольно скоро перешло на сторону Шуйского;
• Недооценка сил противника. Болотников зачастую форсировал события, не дав войску возможности накопить силы.

Итоги выступления Ивана Болотникова

Несмотря на поражение, восставшим удалось добиться того, чтобы правительство, наконец, начало считаться с потребностями низших слоев населения и обратило внимание на нужды крестьян. Восстание Ивана Болотникова было первым крестьянским восстанием в истории России.

Введение

болотников восстание крестьянский пугачев

XVII столетие в истории нашей страны - одна из переломных эпох отечественной истории. Это время, когда заканчивается эпоха средневековья, начинается эпоха нового периода, позднего феодализма.

Несмотря на пристальный интерес к XVII веку, его серьезное исследование в исторической науке началось довольно поздно. Правда, уже историки XVIII столетия оставили нам свои суждения о веке предшествующем.

От юридической школы идет известная теория закрепощения и раскрепощения сословий в XVI-XIX веках: государство с помощью законов закрепостило все сословия, заставило их служить своим интересам. Потом постепенно раскрепощало: сначала дворян (указ 1762 года о вольности дворянской), потом купечество (жалованная грамота городам 1785 года) и крестьян (указ 1861 года об отмене крепостного права). Эта схема весьма далека от действительности: феодалы, как известно, составляли со времен Киевской Руси господствующий класс, а крестьяне - класс эксплуатируемый, государство же выступало защитником интересов феодалов.

В соответствии с точкой зрения историков государственной школы, борьба классов, сословий расценивалась как проявление антигосударственного, анархического начала. Крестьяне - не главная движущая сила восстаний, а пассивная масса, способная лишь на побеги от своих господ или следование за казаками в годы многочисленных «смут», когда последние стремились пограбить, не подчиняясь организованному началу - государству.

Проблема социального мира и социальных конфликтов всегда была и остается актуальной для нашей страны.

Советские историки в основу изучения истории России XVII-ХVIII вв. положили мысль о ведущем значении двух факторов: развития экономики и классовой борьбы. На развитие хозяйства, эволюцию классов и сословий существенное тормозящее влияние оказывает крепостнический режим, достигающий своего апогея именно в этих столетиях. Ужесточение эксплуатации со стороны феодалов и государственных карательных органов вызывает усиление протеста народных низов. Недаром XVII век современники назвали «бунтарным».

История классовой борьбы в России XVII-XVIII вв. является предметом пристального внимания, по которому высказаны различные суждения. Нет единства среди историков в оценке первой и второй Крестьянских войн - их хронологических рамок, этапах, результативности, исторической роли и др. Например, одни исследователи сводят первую из них к восстанию И.И. Болотникова 1606-1607 годов, другие включают в нее и восстание Хлопка 1603 года, «голодные бунты» 1601-1603 годов, народные движения времени первого и второго самозванцев, обоих ополчений и так далее, вплоть до крестьянско-казацких восстаний 1613-1614 годов и даже 1617-1618 годов. Московские восстания 1682 и 1698 годов одни авторы называют «реакционными бунтами», направленными против петровских преобразований (хотя последние еще не начинались), другие историки считают эти восстания сложными, противоречивыми, но в целом антифеодальными выступлениями.

1. Восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.)

Основной причиной движения Ивана Болотникова историки связывают с тяжестью положения крестьян, которые были готовы по первому зову восстать на борьбу с царем и боярами. Кроме того, недовольство вызывала и система наследования престола, а также отсутствие законного правителя. В 1598 году со смертью царя Федора Ивановича оборвалась династия Рюриков. На царствие стал Борис Годунов, после смерти Бориса его сын и наследник Федор был убит сподвижниками Лжедмитрия. Который и занял его место. Лжедмитрий же был убит 17 мая 1606 г. в результате заговора, возглавленного боярином Василием Шуйским, который и стал царем в период восстания Болотникова.

Данный период времени вошел в историю как «Смутное время». Все это время в стране проходили народные волнения. Причины движения Болотникова состояли в том, что народ ждал перемен к лучшему и с надеждой хватался за иллюзию того, что царевич Дмитрий выжил. Целью своего восстания Болотников объявил восстановление на престол законного царя Лжедмитрия II, авантюриста, сильно похожего лицом на убитого царя Лжедмитрия I.

Важнейшими из особенностей, характеризующих положение Русского государства в годы восстания Болотникова, являлись два момента: длительный и острый кризис внутри господствующего класса, ослабивший и расшатавший основы государственной власти в стране, а так же польская интервенция 1604-1606 гг., ещё больше углубившая и обострившая кризис, переживаемый Русским государством, и вызвавшая народное восстание 17 мая 1606 г. в Москве против Лжедмитрия I и польских интервентов.

Холопство было неоднородным социальным слоем. Верхи холопов, приближенные к своим владельцам, занимали достаточно высокое положение. Не случайно многие провинциальные дворяне охотно меняли свой статус на холопий. И. Болотников, по-видимому, принадлежал к их числу. Он был военным холопом А. Телятевского и, скорее всего дворянином по своему происхождению. Впрочем, не следует придавать этому слишком большого значения: социальная направленность взглядов человека определялась не одним только происхождением. «Дворянством» Болотникова можно объяснить его военные дарования и качества бывалого воина.

Есть сведения о пребывании Болотникова в крымском и турецком плену, гребцом на галере, захваченной «немцами». Существует предположение, что, возвращаясь из плена через Италию, Германию, Речь Посполитую, Болотников успел повоевать на стороне австрийского императора предводителем наемного казацкого отряда против турок. В противном случае трудно объяснить, почему именно он получил полномочия «большого воеводы» от человека, выдававшего себя за царя Дмитрия.

Очагом восстания стал г. Путивль, расположенный в Северной Украине, где находилось множество сподвижников Лжедмитрия I. Восставшие, собравшиеся под знаменем «царя Дмитрия Ивановича», представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были не только выходцы из низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Едины они были в своем неприятии новоизбранного царя, различны в своих социальных устремлениях. После успешной битвы под Кромами в августе 1606 г. восставшие заняли Елец, Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили к Москве. Сил для полной блокады столицы не хватало, и это дало возможность царю Шуйскому мобилизовать все свои ресурсы. К этому времени в стане восставших произошел раскол и отряды Ляпунова (ноябрь) и Пашкова (начало декабря) перешли на сторону Шуйского.

Сражение под Москвой 2 декабря 1606 года окончилось поражением Болотникова. Последний после ряда сражений отступил к Туле, под защиту каменных стен города. Сам В. Шуйский выступил против восставших и в июне 1607 г. подошел к Туле. Несколько месяцев царские войска безуспешно пытались взять город, пока не перегородили реку Упу и не затопили крепость. Соратники Болотникова, положившись на милостивое слово Шуйского, отворили ворота. Однако царь не упустил возможности расправиться с вождями движения. Болотников был отправлен в монастырь, где был ослеплен и убит.

.1 Историческая оценка движения Болотникова

Достаточно сложно дать оценку характера восстания Болотникова. Представляется односторонним взгляд на движение исключительно как на высший этап крестьянской войны. Однако это взгляд существует, и сторонники этого взгляда дают оценки движению как первой Крестьянской войны.

Одни из них полагают, что она задержала юридическое оформление крепостного права на 50 лет, другие считают, что она, наоборот, ускорила процесс юридического оформления крепостного права, завершившийся в 1649 году.

Сторонники взгляда на крестьянские войны как на антикрепостническое народное движение, считают также, что значение крестьянских войн нельзя сводить только к их непосредственным результатам. В процессе крестьянских войн народные массы учились бороться за землю и волю. Крестьянские войны были одним из факторов, подготовивших формирование революционной идеологии. В конечном итоге они готовили переход к новому способу производства.

Некоторые историки высказывают другой взгляд на описанные выше события. По их мнению, для нас остается неизвестной «программа движения»: все сохранившиеся документы, по которым можно судить о требованиях восставших, принадлежат правительственному лагерю. В интерпретации Шуйского, восставшие призывали москвичей к уничтожению «вельмож и сильных», разделу их имущества. Патриарх Гермоген объявлял, что «болотниковцы велят боярским холопам побивати своих бояр, и жены их и вотчины, и поместья им сулят», обещая «давати боярство, и воеводство, и окольничество, и дьячество». Известны случаи так называемых «воровских дач», когда имения сторонников царя Василия передавали сторонникам «законного государя Дмитрия Ивановича». Таким образом, борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, а на перемену лиц и целых социальных групп внутри нее. Участники выступления, бывшие крестьяне, холопы, стремились конституироваться в новом социальном статусе служилых людей, «вольных казаков». К повышению своего статуса стремилось и дворянство, недовольное воцарением Шуйского. Налицо была острая, достаточно сложная и противоречивая социальная борьба, выходящая за рамки, очерченные концепцией крестьянской войны. Эта борьба естественно дополняла борьбу за власть - ведь только победа одного из претендентов обеспечивала закрепление прав его сторонников. Само это противоборство вылилось в борьбу вооруженную, целыми армиями.

В социальном противоборстве принимали участие и низы общества. Однако антикрепостнический запал находил свое выражение, прежде всего в ослаблении, а в последующем и в прогрессирующем разрушении государственности. В условиях кризиса всех структур власти все труднее было удержать крестьян от выхода. Стремясь заручиться поддержкой дворянства, Шуйский 9 марта 1607 г. издал обширное крепостническое законодательство, которое предусматривало значительное увеличение срока урочных лет. Сыск беглых становился должностной обязанностью местной администрации, которая отныне должна была каждого пришлого человека «спрашивати накрепко, чей он, откуда, и когда бежал». Впервые вводились денежные санкции за прием беглого. Однако Уложение 1607 г. носило скорее декларативный характер. В контексте событий для крестьянства актуальной становилась проблема не выхода, восстанавливаемого явочным путем, а поиска владельца и места нового жительства, которые бы обеспечивали стабильность бытия.

События начала XVII в. рядом историков трактуются как гражданская война в России. Однако далеко не все исследователи разделяют эту точку зрения. Подчеркивая отсутствие четких граней социального и политического противостояния, они рассматривают все события в рамках, очерченных самими современниками - как смуту - смутное время.

2. Восстание Емельяна Пугачева (1773-1775 гг.)

Вторую половину XVIII в. отличает резкое повышение социальной активности трудового населения: владельческих, монастырских и приписных крестьян, работных людей мануфактур, пародов Поволжья, Башкирии, яицких казаков. Своего апогея она достигла в крестьянской войне под предводительством Е.И. Пугачева.

На Яике, где в сентябре 1773 г. появился самозванец, выдававший себя за Петра III, сложились благоприятные условия, чтобы его призывы нашли отклик сначала у казачества, а затем и у крестьян, работных людей, башкир и народов Поволжья.

Царское правительство на Яике, как и всюду, где оно переставало нуждаться в услугах казачества для обороны пограничной территории, начало проводить политику ограничения его привилегий: еще в 40-х гг. была отменена выборность войсковых атаманов, казаки стали привлекаться на службу вдали от родных мест. Ущемлялись и хозяйственные интересы казаков - в устье р. Яик правительство соорудило учуги (заграждения), препятствовавшие продвижению рыбы из каспийского моря в верховья реки.

Ущемление привилегий вызвало разделение казачества на два лагеря. Так называемая «послушная» сторона готова была ради сохранения части привилегий согласиться с утратой прежних вольностей. Основная масса составляла «непослушную сторону», постоянно посылавшую ходоков к императрице с жалобами на притеснения «послушных» казаков, в чьих руках находились все командные должности.

В январе 1772 года «непослушные» казаки отправились с хоругвями и иконами к прибывшему в Яицкий городок царскому генералу с просьбой сместить войскового атамана и старшин. Генерал велел стрелять по мирному шествию. Казаки ответили восстанием, для подавления которого правительство направило корпус войск.

После событий 13 января был запрещен казачий круг и ликвидирована войсковая канцелярия, управление казаками осуществлял назначенный комендант, подчинявшийся оренбургскому губернатору. В это время появился Пугачев.

Никто из его предшественников-самозванцев не обладал качествами вождя, способного повести за собою массы обездоленных. Успеху Пугачева, кроме того, способствовала благоприятная обстановка и те люди, к которым он обратился за помощью для восстановления своих якобы попранных прав: на Яике не утихало возбуждение от недавнего восстания и ответных мер правительства; казаки владели оружием и представляли наиболее организованную в военном отношении часть населения России. В крестьянской войне под предводительством Пугачёва принимало участие разнообразные слои тогдашнего населения России: крепостные крестьяне, казаки, различные нерусские народности.

.1 Ход восстания под предводительством Е. Пугачева

Восстание началось 17 сентября 1773 года. Перед 80 казаками, посвященными в «тайну» спасения Петра III, был зачитан манифест, и отряд двинулся в путь. Манифест удовлетворял чаяния казаков: царь жаловал их рекою, травами, свинцом, порохом, провиантом, жалованьем. Крестьянских интересов этот манифест еще не учитывал. Но и обещанного было достаточно, чтобы на следующий день отряд насчитывал уже 200 человек, ежечасно в его состав вливалось пополнение. Началось почти трехнедельное триумфальное шествие Пугачева. 5 октября 1773 года он подошел к губернскому городу Оренбургу - хорошо защищенной крепости с трёхтысячным гарнизоном. Штурм города оказался безуспешным, началась его шестимесячная осада.

Под Оренбург правительство направило войско под командованием генерал-майора Кара. Однако повстанческие войска наголову разбили 1,5-тысячный отряд Кара. Та же участь постигла отряд полковника Чернышова. Эти победы над регулярными войсками произвели огромное впечатление. К восстанию - иные добровольно, иные по принуждению, присоединились башкиры во главе с Салаватом Юлаевым, горнозаводские рабочие, приписные к заводам крестьяне. В то же время появление в Казани Кара, позорно бежавшего с поля боя, посеяло панику среди местного дворянства. Тревога охватила столицу империи.

В связи с осадой Оренбурга и длительным стоянием у стен крепости войск, численность которых в иные месяцы достигала 30 тысяч человек, перед предводителями движения возникли задачи, которых не знала практика предшествующих движений: необходимо было организовать снабжение повстанческой армии продовольствием и вооружением, заняться комплектованием полков, противопоставить правительственной пропаганде популяризацию лозунгов движения.

В Берде, ставке «императора Петра III», расположенной в 5 верстах от блокированного Оренбурга, складывается свой придворный этикет, возникает своя гвардия, император обзаводится печатью с надписью «Большая государственная печать Петра III, императора и самодержца Всероссийского», у молодой казачки Устиньи Кузнецовой, на которой женился Пугачев, появились фрейлины. При ставке создается орган военной, судебной и административной власти - Военная коллегия, ведавшая распределением имущества, изъятого у дворян, чиновников и духовенства, комплектованием полков, распределением вооружения.

В привычную форму, заимствованную из правительственной практики. вкладывалось иное социальное содержание. В полковники «царь» жаловал не дворян, а представителей народа. Бывший мастеровой Афанасий Соколов, более известный под прозвищем Хлопуша, стал одним из выдающихся руководителей повстанческой армии, действовавшей в районе заводов Южного Урала. В лагере восставших появились и свои графы. Первым из них был Чика-Зарубин, действовавший под именем «графа Ивана Никифоровича Чернышева».

Провозглашение Пугачева императором, образование Военной коллегии, введение графского достоинства, свидетельствует о неспособности крестьянства и казачества сменить старый общественный строй новым - речь шла о смене лиц.

В месяцы, когда Пугачев был занят осадой Оренбурга, правительственный лагерь интенсивно готовился к борьбе с восставшими. Спешно стягивались к району восстания войска, вместо отстраненного Кара, главнокомандующим был назначен генерал Бибиков. Чтобы воодушевить дворян и выразить им свою солидарность, Екатерина объявила себя казанской помещицей.

Первое крупное сражение пугачевцев с карательной армией состоялось 22 марта 1774 года под Татищевой крепостью, оно длилось шесть часов и закончилось полной победой правительственных войск. Но стихия крестьянской войны такова, что потери были быстро восполнены.

.2 Второй этап крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева

После этого поражения, Пугачев вынужден был снять осаду Оренбурга и, преследуемый правительственными войсками, двинуться на восток. С апреля по июнь главные события крестьянской войны развернулись на территории горнозаводского Урала и Башкирии. Однако сожжения заводов, изъятия у приписных крестьян и работных людей скота и имущества, насилия, чинимые над населением заводских поселков, приводили к тому, что заводовладельцам удавалось вооружить на свои средства работных людей, организовать из них отряды и направить их против Пугачева. Это суживало базу движения и нарушало единство восставших. Под Троицкой крепостью Пугачев потерпел еще одно поражение, после которого устремился сначала на северо-запад, а затем на запад. Ряды восставших пополнили народы Поволжья: удмурты, марийцы, чуваши. Когда 12 июля 1774 г. Пугачев подошел к Казани, в его армии насчитывалось 20 тысяч человек. Городом он овладел, но кремлем, где засели правительственные войска, не успел - на помощь осажденным подоспел Михельсон и нанес повстанцам очередное поражение. 17 июля Пугачев вместе с остатками разбитой армии переправился на правый берег Волги - в районы, населенные крепостными и государственными крестьянами.

.3 Третий период крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева

Огромное значение в восстановлении численности войска восставших имели манифесты Пугачева. Уже в манифестах, обнародованных в ноябре 1773 г., крестьянам был брошен призыв «злодеев и противников воли моей императорской», под которыми подразумевались помещики, лишать жизни, «а домы и все их имение брать себе в вознаграждение». Наиболее полно крестьянские чаяния отразил манифест 31 июля 1774 г., провозгласивший освобождение крестьян от крепостной неволи и от податей. Дворян, как «возмутителей империи и разорителей крестьян», надлежало «ловить, казнить и вешать и поступать равным образом так, как они, не имея в себе христианства, чинили с вами, крестьянами».

На правобережье Волги крестьянская война разгорелась с новой силой - повсюду создавались повстанческие отряды, действовавшие разобщено и вне связи друг с другом, что облегчало карательные усилия правительства: Пугачев с легкостью занимал города - Курмыш, Темников, Инсар и др., но с такой же легкостью и оставлял их под напором превосходивших сил правительственных войск. Он двинулся к Нижней Волге, где к нему присоединились бурлаки, донские, волжские и украинские казаки. В августе он подошел к Царицыну, но городом не овладел. С небольшим отрядом Пугачев переправился на левый берег Волги, где находившиеся при нем яицкие казаки схватили его и 12 сентября 1774 г. выдали Михельсону.

Крестьянская война 1773-1775 гг. была самой мощной, но тем немение, закончилась поражением. В ней участвовали сотни тысяч человек. Охваченная ею территория простиралась от Воронежско-Тамбовского края на Западе до Шадринска и Тюмени на востоке, от Каспия на юге до Нижнего Новгорода и Перми на севере. Эта крестьянская война характеризовалась более высокой степенью организованности восставших. Они копировали некоторые органы государственного управления России. При «императоре» существовали штаб, Военная коллегия с канцелярией. Главное войско делилось на полки, поддерживалась связь, в том числе посылкой письменных распоряжений, рапортов и других документов.

3. Участники крестьянских движений, причины поражения

Как описывается в книге «От Руси до России» Л.Н. Гумелевым войско Ивана Исаевича Болотникова: «Когда мы говорим: «восставшее пограничье», мы, разумеется, по-прежнему имеем в виду три уже упоминавшихся субэтноса: севрюков, донцов и рязанцев. Именно они, недовольные подчиненностью Москве, последовательно поддержали вслед за первым самозванцем и второго. Такова этническая основа явления, называемого в исторической литературе «крестьянской войной 1606-1607 гг.». Пожалуй, трудно придумать другое название, столь же мало отражающее суть дела. И вот почему… как это ни парадоксально, защищали Москву от «крестьянского» ополчения явившиеся по зову царя крестьяне, а в «крестьянском» войске ударной силой были дворянские пограничные полки».

Под предводительством Пугачева находились «непослушные» казаки, крепостные крестьяне, горнозаводские рабочие, приписанные к заводам крестьяне, так же к Пугачеву примкнули различные нерусские народности, недовольные насильственным присоединением к России (башкиры, татары и пр.).

Войска как у Болотникова, так и у Пугачева представляли собой разношерстные, слабо организованные, слабо дисциплинированные армии мятежников. Ближайшие сподвижники обоих лидеров преследовали свои корыстные цели, и примкнули к восстанию лишь для реализации своих интересов, не разделяя идею восстания. При достижении поставленных целей сподвижники легко предавали идеалы восстания и отделялись, а некоторые примыкали к вражескому лагерю, как например отряды Ляпунова и Пашкова, перешедшие на сторону царя Шуйского в восстании Болотникова. Пугачева же после серии поражений передали властям яицкие казаки, стоявшие у истоков мятежа.

При чем предательство со стороны сторонников свойственно многим восстаниям смутного времени.

Заключение

Крестьянские войны в России создали и развивали традиции борьбы с бесправием и угнетением. Они сыграли весомую роль в истории политического и социального развития России.

Обычно, оценивая эти события, историки отмечают, что крестьянские войны нанесли удар крепостническому строю и ускорили торжество новых капиталистических отношений. При этом часто забывается, что охватывавшие громадные просторы России войны приводили к уничтожению масс населения (и множества крестьян, значительного числа дворян), расстраивали хозяйственную жизнь во многих регионах и тяжело отражались на развитии производительных сил.

Насилие и жестокости, в полной мере проявленные противоборствующими сторонами, не могли решить ни одну из назревших проблем социально-экономического развития. Вся история крестьянских войн и их последствий - ярчайшее подтверждение гениальной оценки Пушкина: «Состояние всего края, где свирепствовал пожар, было ужасно. Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка».

Были ли крестьянские войны справедливой крестьянской карой угнетателям и крепостникам, или же настоящей гражданской войной, в ходе которой россияне убивали россиян? Историки на этот счёт придерживаются различных мнений, а каждое время, дает на эти вопросы свои ответы. Совершенно очевидно и доказано историей, что любое насилие способно породить только насилие, еще более жестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания (что, между прочим, делали в нашем недавнем прошлом), а также гражданские войны, поскольку порожденные неправдами и лихоимством, несправедливостью и неуемной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови, пролитой, зачастую и в большинстве своём, ни в чём не повинными и слабыми во всех отношениях людьми.

Список литературы

1.Лимонов Ю.А. «Емельян Пугачев и его соратники»

2.Энциклопедия для детей. Т. 5. «От древних славян до Петра великого»

.М.Н Зуев. «История России». М., 1998.

.Энциклопедия «Аванта+». Т. 5. «От первых славян до Петра Великого», М., 2000 г.

.Гумилев Л.Н. «От Руси до России» - М.: Айрис-пресс, 2008.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Восстание Болотникова — крестьянское движение 1606 — 1607 гг. под предводительством Ивана Болотникова.

Основные участники : крестьянство, казаки, дворянство.

Причины восстания : закрепощение крестьян (Заповедные лета 1581г., Урочные лета 1597г,), голод 1606г.

Цель восставших : свержение В.И. Шуйского.

Ход восстания : мятежники разгромили царские войска под Кромами, Ельцом, на реке Угре, в октябре-декабре осадили Москву. После перехода дворян на сторону правительства потерпели поражение у д. Котлы и отступили к Калуге. 1607 год, лето -мятежники сражались под Тулой. После 4-х месяцев осады и сдачи Тулы восстание было подавлено.

Причины поражения : неорганизованность повстанцев, неумение крестьян вести военные действия, предательство Болотникова.

Начало восстания

…Возмущение против царя росло. У воеводы князя Г. Шаховского нашелся даровитый помощник; им был беглый холоп Иван Болотников, человек бывалый, решительный, знавший ратное дело. Он начал грамотами волновать простой народ, сулил ему волю, богатства с почестями под знаменами Дмитрия (Лжедмитрий). К Болотникову начали целыми толпами стекаться беглые холопы, преступники, ушедшие от наказания, и казаки. Северская украйна была полна «гулящего люда», промышлявшим «лихим делом» и «воровством», т. е. разбоем.

Так, в скором времени собралось большое полчище всякого сброду, которое было готово воевать за кого угодно, только бы можно было грабить… Однако к Болотникову начали являться люди и другого рода: посадские, служилые, стрельцы из различных городов – люди, верные своей присяге Дмитрию и полагавшие, что они идут биться за правое дело… Восстание Болотникова начался, как и следовало ожидать, грабежами и убийствами: беглые холопы вымещали на бывших своих господах свои обиды – мужчин убивали, жен и дочерей принуждали выходить за себя замуж, имения грабили.

Ход восстания

Царскую рать, которая была выслана против Болотникова, удалось разбить и рассеять, служилые люди, помещики, самовольно разъезжались по своим домам; город за городом приставали к восстанию. Оно, будто пламя пожара при сильном ветре, быстро росло и разносилось из конца в конец. Боярский сын Пашков возмутил Тулу, Венев и Каширу; воевода Сунбулов и дворянин Прокопий Ляпунов смогли поднять Рязанскую область. На востоке, по Волге, в Перми и Вятке, поднялись крестьяне, холопы, инородцы; восстала за Дмитрия и Астрахань.

Поход на Москву

Болотников переправившись чрез Оку шел уже на Москву. В 70-ти верстах от нее ему удалось вновь разбить царскую рать; наконец подошел к самой Москве и стал станом в селе Коломенском. С ним были Ляпунов, Сунбулов и Пашков.

Самым замечательным из этих лиц был Прокопий Ляпунов. Умный, храбрый, красивый, знавший ратное дело, принадлежавший к числу тех рьяных, полных жизни и силы людей, которые в любом деле, где нужна решимость, рвутся вперед с неудержимой силой, становятся во главе предприятия, увлекают за собой толпы людей. В смутное время, в пору общего колебания, недоверий и сомнений такие люди становятся в особенности заметны. Они являются как правило главными зачинщиками дела и вожаками; не всегда они бывают в состоянии довершить его как следует; для этого не хватает им терпения, выдержки, способности выжидать, хитрить, пользоваться обстоятельствами; однако ни одно крупное общественное дело не обходится без них. Таким был и Прокопий Ляпунов.

Осада Москвы

Когда Иван Болотников стал под Москвой, дело Василия Ивановича казалось вконец проигранным. Сил бороться дальше у него не хватало; в столице начал чувствоваться уже недостаток в съестных припасах: шайки Болотникова на дорогах грабили обозы и опустошали московские окрестности. Столичная чернь волновалась. Подметные письма Болотникова возбуждали ее против высших сословий.

«Вы все, боярские холопи, – говорилось в них, – побивайте своих бояр, берите себе все достояние их, убивайте их, убивайте гостей и торговых богатых людей, делите меж собой их имения… Вы были последними – теперь станете боярами и воеводами. Целуйте все крест законному государю Дмитрию Ивановичу!»

Этот дикий призыв к убийству и грабежу мог быть по душе разве что самой разнузданной черни и «лихим людям». Все лучшие люди отшатнулись от Болотникова. Прокопий Ляпунов с братом Захаром и Сунбуловым, присмотревшись к Болотникову и его полчищу, решили обратиться с повинной головой к Василию Ивановичу: быть заодно с разбойниками, которые разоряли родную страну, им было противно, а Дмитрий, которому они хотели служить верой и правдой, не являлся. С Ляпуновым и Сунбуловым явились в столицу толпы дворян и детей боярских; а за ними стрельцы, которые в Коломне перешли было к Болотникову.

Шуйский принял их, конечно, с радостью, простил их, даже обласкал и наградил, переход лучших сил от восставших спасал его. Помогло ему и то, что Тверь, где архиепископ воодушевил защитников, не поддалась Болотникову и отбила от стен своих отряды его. Пример Твери оказал воздействие и на другие соседние города. Смоленск тоже держался Шуйского. Многих, готовых ранее постоять за Дмитрия, засомневались, существует ли он вообще. В Москву начали подходить ратные силы из Смоленской и Тверской областей. Сил у царя набралось довольно; можно было уже ударить на скопище бунтовщиков; однако Василий Иванович медлил, выказывая человеколюбие и жалость к ним: он обещал милость и прощение восставшим, если они смирятся, но те упорствовали, – надо было решать дело боем.

Бегство в Калугу. Осада

Под стенами столицы произошла битва. Царский племянник, молодой воевода князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, смог разбить Болотникова, которого покинул и Пашков со своим отрядом. Болотников не в силах был уже держаться под Москвой. Он бежал с остатками своего полчища и засел в Калуге, за несколько дней смог укрепить ее глубокими рвами и валом, собрал около 10 000 беглецов и приготовился к осаде, а между тем послал в Северский край к своим сторонникам с известием, что ему необходима скорая помощь, нужен и царевич Дмитрий, потому как, не видя его, люди начинают сомневаться в его существовании…

Но новый Лжедмитрий еще не появлялся. Шаховской и другие мятежные бояре призвали на помощь запорожских казаков, ополчили всех, кого только смогли навербовать в северской земле, и поспешно выступили в поход на выручку мятежникам. Незадолго пред тем среди терских казаков явился бродяга, назвавшийся Петром, небывалым сыном царя Федора. Шаховской призвал этого Лжепетра с шайкою терских бунтавщиков, встретил его с большой честью в Путивле, как царского племянника и наместника.

Между тем Болотников мужественно защищался в Калуге. Напрасно царская рать пыталась взять город. На протяжении четырех месяцев уже продолжалась неудачная осада. В конце концов, мятежники сделали вылазку: он так неожиданно и сильно ударил на осаждавших, что царское войско обратило тыл; пушки, обоз и припасы достались бунтовщикам, вдобавок около 15 000 воинов и отряд наемных немцев передались Болотникову.

Этой известью была поражена вся столица, и царь. Вчера еще ожидали вести об окончательном уничтожении крамолы, а сегодня с ужасом приходится думать о защите Москвы от торжествующих мятежников!.. Всевозможные меры были без промедления приняты. Приказано было, чтобы все, кто только мог держать оружие в руках, вооружились; монастыри должны были доставить в столицу свои хлебные запасы; даже инокам обязывалось на всякий случай быть готовыми к ратному делу. Святители всенародно по церквам предавали анафеме Болотникова и других злодеев.

К счастью, мятежники не решились напасть на столицу с теми силами, какие были у них, а поджидали Шаховского. Царь тем временем успел собрать войска около 100 тыс. 21 мая он сел на ратного коня и повел боевые силы всего своего царства на скопище злодеев. Болотников оставил Калугу и перешел в Тулу, где соединился с Шаховским. Недалеко от города Каширы царское войско встретилось с мятежниками. Завязался кровавый бой. Царская рать начала уже подаваться под напором врагов, но воевода Голицын и Лыков воодушевили ее. Они кинулись в самый пыл битвы с криком:

– Нет для нас бегства! Смерть или победа!

Сильным ударом государевы ратники смяли толпы мятежников. Те, побросав свои пушки и обоз, поспешно отступили и заперлись в Туле.

Оборона Тулы

Началась осада. Бунтовщики делали беспрестанно, даже по нескольку раз на день, смелые вылазки и наносили большой вред осаждающим. Шуйский решил взять город измором, – все пути в Тулу перекрыли, и гнездо мятежников было все охвачено царской ратью. Прошло два месяца. С каждым днем силы осажденных убывали; в конце концов они начали чувствовать уже недостаток в припасах, пришлось есть лошадей. Появились недовольные.

– Где же тот, – говорили они, – за кого мы умираем? Где Дмитрий?

Шаховской клялся, что Дмитрий в Литве, Болотников заверял, что он видел его своими глазами.

И тот, и другой писали в Литву, настоятельно требуя, чтобы их сторонники выставили какого-нибудь Дмитрия. До конца лета мятежники упорно отбивались и выносили твердо недостаток в хлебе и соли. Желанный Дмитрий не появлялся, и помощи из Литвы не было. Однако и царская рать уже начала тяготиться осадой; не раз пытались идти на приступ, но всякий раз возвращались с большим уроном. В царском войске начиналась уже «шатость». Неизвестно, чем могла закончиться эта осада Болотникова, если бы царя Василия не выручил один из его воинов, Кравков, который был, по словам летописи, «большой хитроделец». Явившись к царю он сказал:

– Я обещаю тебе, государь, потопить Тулу водою и заставить мятежников сдаться.

Шуйский посулил ему большие милости, если это сбудется.

Иван Исаевич Болотников является с повинной

Подавление восстания Болотникова

«Хитроделец» сработал во всю ширину реки Упы плот, велел сыпать на него землю. Плот с землею затонул и преградил течение реки; она выйдя из берегов затопила Тулу. Людям Болотникова доводилось ездить по улицам в лодках. Водой залило погреба и кладовые с припасами. Осажденным и ранее уже приходилось жить впроголодь, беречь остатки запасов, а теперь начался настоящий голод, начали есть кошек, мышей, собак… Довелось сдаться. Мятежники послали сказать царю:

– Мы сдадим город, если ты нас помилуешь, не казнишь смертью. Если же не обещаешь помиловать нас, то будем держаться, хотя бы пришлось нам есть друг друга от голода!

Государь пообещал им свое милосердие. Болотников явился к нему в полном вооружении, снял с себя саблю, «ударил челом в землю» и сказал:

– Царь-государь! Я служил верно по присяге тому, кто в Польше назывался Дмитрием. Точно ли он Дмитрий или нет, не знаю: я не видал его ранее. Он меня покинул. Теперь я в твоей власти. В твоей воле убить меня, вот моя сабля – убей. Если же ты помилуешь меня, как пообещал, то я буду тебе служить так же верно, как, служил тому, кто меня оставил!

С торжеством возвратился царь в столицу. Взятие Тулы праздновали, как когда-то взятие Казани. Лжепетра повесили, Ивана Болотникова отвезли в Каргополь и там утопили. Других важнейших мятежников пощадили. Шаховского сослали на Кубенское озеро; немцев, изменивших присяге, отправили в Сибирь, а менее важных пленников оставили на свободе без наказания. Так окончилось усмирение восстания Болотникова.

Значение

Восстание Болотникова, которое охватило огромную территорию, это первая крестьянская война в России. Крепостное крестьянство составляло основную движущую силу мятежников. Причины, которые вызвали его, коренились в тех отношениях, которые существовали между крестьянством и феодалами-землевладельцами. Крестьянская война под предводительством Болотникова относится ко времени резкого усиления крепостнической эксплуатации крестьянства, юридического оформления крепостного права. Осуществление целей восставших крестьян и низов посада могло бы привести к существенным социальным переменам в жизни государства, к ликвидации крепостнического строя.

У восставших не было программы переустройства общества. Они хотели разрушить существовавший крепостнический строй, но не знали, как построить новый. Вместо этого ими был выдвинут лозунг замены одного царя другим. Не имение ясной программы ограничивало задачу движения борьбой с конкретными носителями угнетения в той или иной местности без установления сколько-либо прочной связи между разными очагами восстания, вызывало организационную слабость движения.

Отсутствие класса, который был способен возглавить это движение, преодолеть его стихийный характер, выработать программу движения и придать ему организационную крепость, определило и сам исход восстания. Ни мужество восставших, ни таланты руководителей не могли устранить его слабых сторон, которые были обусловлены самой природой восстания.