Идея о том, что общество представляет собой систему, источник развития которой находится в ней самой, сейчас является общепризнанной и не требует особой аргументации. Итак, целью этого параграфа будет рассмотрение так ких проблем: в чем заключается специфика социальной системы относительно других систем объективной реальности, такая структура социальной системы, какие законы развития общества.

В чем же заключается отличие социальной системы от систем, действующих в природе?

1) общество в отличие от природы представляет собой систему не только материальных, но и духовных отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности;

2) центральным элементом любой социальной системы является человек, имеющий сознание, действует в соответствии со своими желаниями и стремится к определенной цели, что придает развития общества значительной степени неопределенности ености, а следовательно, и непредсказуемости

3) сам человек является сложной системой и существует как система в системе. Другие элементы общества также являются системными формами и образуют определенные автономные системы (государство, экономика, политика, право и т. д);

4) развитие общества подчиняется как общим законам, так и специфическим социальным законам, действующим только в социальной среде;

5) социальная система представляет собой согласованность элементов и одновременно их несогласованность, наличие гармонических тенденций и конфликтного взаимодействия. Таким образом, общество - это живая противоречивая система, в развивает себя сама.

Итак, общество, которое является подсистемой объективной реальности, существенно отличается от других природных систем, как биологических, так и физических. Социальная система представляет собой сложную из известных систе ем объективной реальности, охватывает совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Любая социальная система как целостный органе изм характеризуется такими признаками, как самодеятельность, самоорганизация, саморозвитоок.

Вторая проблема, поставленная нами, предполагает раскрытие структуры социальной системы. Что же представляет собой социальная структура общества ? сложившаяся исторически и представляет собой определенную форму устойчивых связей, отношений, которые возникли на их основе, социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества, сохранения его свойств ей при воздействии на него различных внутренних и внешних факторев.

Структура общества включает множество разнообразных элементов. Основными среди них являются:

1) субъекты общества (человек, люди и их объединения);

2) взаимоотношения и связи между людьми;

3) социальные институты;

4) деятельность

Характеризуя субъект общества - первый элемент его структуры, следует отметить, что каждый человек общества включена в определенное сообщество или социальную группу (или несколько групп). В процессе совместной жизнедеятельности людей в обществе формируется устойчивая структура социальных общностей, включающая такие группы, как семья, род, племя, нации, классы, сословия, касты и т д. Впрочем зависимости от цели исследования социальные группы и сообщества могут дифференцироваться и по другим признакам. Например, по социально-демографическим (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры) территориальными (жители города, жители села) по роду занятия (рабочие, служащие, учащиеся, творческая интеллигенция) отношением к собственности (предприниматели, наемные рабочие), а также по уровню доходов, уровнем образования и т т. д.

Глубоко раскрыть сущность общества позволяет второй элемент его структуры - общественные отношения

Общественные отношения - это определенная связь, зависимость между субъектами, составляющих общество. Отношения представляют своего рода цементирующий материал, который объединяет людей в общество, превращает в монолит и его отдельные элементы. Что разнообразные социальные отношения, то високорозвиненишим является обществво.

зависимости от сферы жизнедеятельности общества выделяют экономические, политические, правовые, социальные, религиозные отношения и т д зависимости от субъектов, между которыми возникают отношения, выделяют семей йни (семейно-бытовые), родовые, классовые, национальные, межгосударственные отношения и т, д. Могут также рассматриваться отношения как между сферами жизнедеятельности общества, так и внутри этих сфер. Необходимо и каждого учитывать взаимосвязи и взаимопроникновения общественных отношений, а также тс, что их роль постоянно меняетсяться.

Третий элемент структуры общества - социальные институты. Социальный институт представляет собой исторически определенные формы организации и регулирования общественной жизни

С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общества. Социальные институты в современной социальной филос. Софии рассматриваются как различные организации, учреждения, соответствующие социальной структуре общества; как совокупность социальных норм и образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия; как системы поведения согласно этим норм.

зависимости вол сферы общественных отношений выделяют, как правило, такие группы социальных институтов: 1) экономические (производство материальных благ, разделение труда, собственность и др.) 2) политические (государство, парт тии, полиция, армия), 3) правовые (законодательные и судебные органы, институты право применения, правового воспитания и др.) 4) культурные (научные, художественные объединения, создающих культурные богатства); 5) религиозные, 6) институты стратификации (распределение позиций и человеческих ресурсов), 7) институт родства, брака и семьи и иін.

Деятельность составляет четвертый элемент социальной структуры общества

Проблема деятельности была предметом пристального внимания и многих мыслителей и философов. Значительный вклад в исследование социальной деятельности внесли такие философы, как и. Кант,. Г. В. Ф. Гегель,. И-Г. Фихте,. К. Маркс. М. Вебер, которые пришли к выводу, что социальная деятельность во всех ее разновидностях представляет собой тот знаменатель, к которой можно свести все разнообразие форм общественной жизни. К этой мысли, в частности, пришел. Макс. Вебер, который видел основу жития общества в социальном действии, которую он определил как человеческое поведение, направленное на другого человека. Развивая его идеи,. Толкотт. Парсонс утверждал, что вся социальная практика, по сути, представляет собой совокупность"отношений между исполняющими свои обязанности людьми"Примерно так считал и. Карл. Маркс. Он сделал вывод о том, что общество является"продуктом взаимодействия людейt;продуктом взаємодії людей".

Основываясь на этой традиции, современные социальные философы видят в социальном действии субстанцию??всего социального, исходный пункт всей системы общественных отношений, а также средство интеграции социальной системы стемы и всех ее компонентов. Сегодня не требует доказательства идея, что именно посредством деятельности человек приобрел отличные вол природных форм социальные формы бытияя.

В философской литературе деятельность как социально-философская категория употребляется для обозначения того или иного проявления социальной активности, с помощью которой создаются условия общественной жизни. На а отличие от приспособительной деятельности животных деятельность человека представляет собой единство материального и идеального. Социальная деятельность превращает внешнюю природу во"вторую природу", то есть культуру. Таки м образом, деятельность можно определить как чисто человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразные изменения его преобразования в интересах людитересах людей.

Как сложная саморегулирующаяся система общество имеет несколько подсистем, или сфер. К основным сферам общественной жизни относятся: экономическая (материальная), духовная, политическая (управленческая) и социальная (в в узком смысле этого слова) или гуманитарная сфера, в которой осуществляется деятельность по обслуживанию населения. Рассмотрим особенности и функции каждой из этих сфер общественной жизнитя.

1. Экономическая (материальная) сфера - охватывает процессы материального производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также производительные силы и производственные отношения общества, научно-техн ночной прогресс и технологических революцийю.

В системе социальной деятельности материальному производству принадлежит ведущая роль. Материальное производство направлено, прежде всего, на удовлетворение материальных потребностей людей: потребностей в пище, одежде, жилье и т д. Удовлетворение материальных потребностей является основным условием удовлетворения всех других потререб.

2 духовные сфера - это сфера деятельности, где осуществляется духовное производство, в процессе которого создаются не вещи и предметы, а идеи, образы, научные и художественные ценности из мстой удовлетворения духовных потр реб человека. Эти ценности также материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей, в книгах, картинах, скульптура х и т д. Но главное в этих предметах - нематериальная, духовная ценность, вираж карманы в них идеи, образы и чувствауття.

Духовное производство является обязательной составляющей производства в целом, с его помощью создаются условия для роста человеческой духовности, без которой не может существовать человечество

3. Политическая (управленческая) сфера - это сфера деятельности разного рода администраторов, руководителей, политиков ее специфическая задача - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и обще ильних отношений. Такая деятельность направлена??на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни. Без этого, как и без материального или духовного производства, оно невозможноливе.

Структура управленческой деятельности включает: управление людьми с применением различных способов, средств, включая принуждение, управление вещами (функция законодательства о собственности, землю)

Управление осуществляется на разных уровнях: от государства к предприятию и семьи. Эта деятельность играет огромную роль в развитии 224 общества, его судьбе, но ее часто поражают многочисленные болезни: зловж жительства методами принуждения, насилия, чрезмерный рост чиновничьего аппарата. Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность. Именно на этом уровне решаются судьбы миллионов людей. И именно поэтому цена ошибок в управленческой сфере может быть особенно великоикою.

4. Социальная (гуманитарное) сфера - обеспечивает создание предпосылок для жизни, активности людей. К ней относится деятельность врача, юриста, учителя, артиста, работников сферы обслуживания. Конечно, народ ди сами способны к самолечению, самообразования, сами себя развлекают. Однако воспроизведение, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное общественное дело что общество включается в этот процесс с помощью школы, вузов, путем создания системы здравоохранения и правозащитаисту.

Таковы основные подсистемы, или сферы общественной жизни, на основе которых возникает общественная структура

Все сферы социальной жизни взаимосвязаны, поэтому их необходимо рассматривать только в единстве. Абсолютизация одной из сфер в общественной жизни приводит к деформации общества. В центре каждой из сфер г, как и в обществе в целом, находится человек, который объединяет все сферы в единую общественную системму.

Развитие общества и функционирования его основных сфер происходят по определенным законам. Социальный закон - это общие, объективные, необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между процессами и яв вищамы в различных сферах жизни общества, определяющие его развитие. Социальные законы реализуются через сознательную деятельность людей, однако это не означает, что люди в ходе своей деятельности могут создавались ты или отменять их. Люди могут только изменять условия действия законов. Существование социального закона определяется теми объективными условиями, в которых живут люди. Поскольку эти условия в процессе жизнедеятельности человека меняются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие возникают в измененной форме. Итак, социальные законы имеют исторический характер, они действуют как тенденция находит дить свое выражение лишь при определенных обстоятельствах и в определенный период временид часу.

Изучение социальных законов предполагает и их классификация . Классификация законов общества осуществляется, как правило, по нескольким критериям

По сфере действия: а) социологические законы - это те законы, фиксирующие существенные связи и отношения общества как единого целого. Выделяют следующие социологические законы: законы структуры, законы функционирования я, законы развития б) законы отдельных сфер жизни общества - экономические, политические, социальные и т д.

По временной признаку: а) общеисторические (общие законы) - это те законы, которые распространяются на весь исторический период и объединяются в единое целое все сферы общественной жизни;

б) специфические законы - законы общества, распространяются на определенные этапы развития

По месту в общественной жизни: а) основные - те законы, которые играют решающую роль в общественной жизни б) неосновные - законы, которые имеют второстепенное значение в общественном развитии

Общество – сложная система, развивающаяся на собственной основе. Имеются различные взгляды на основные системообразующие факторы общества.

Первым таким фактором, считают материалисты, является природная среда (Ш. Монтескье, французский философ XVII в., – идея о решающей роли природы).

Плотность населения, виды его занятий, уровень производства, политическое устройство ставятся в зависимость от климата, рода местности, запаса полезных ископаемых, водных ресурсов. Наиболее высокие темпы производства отмечаются в странах с умеренным климатом, богатыми недрами и удобными путями сообщения.

Но нельзя жестко увязывать исторические судьбы народов со средой их обитания. Природная среда может стабилизировать или тормозить развитие общества, но, за исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, она не является определяющим фактором развития. Существуют противоречия природной и культурной организации общества. Освоение природы – это результат особенностей культуры общества. Вернадский ввел понятие «вторая природа», биосфера.

Вторым условием развития общества является народонаселение. Развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимы вне эволюции семейно-брачного поведения людей (Мальтус, английский экономист XVIII в., – всеобщий закон народонаселения).

Человечество только начинает познавать сущность процессов саморегуляции его численности. С начала неолита до настоящего времени на «сцене» истории побывало около 80 млрд человек, и темпы роста увеличиваются. Каждую секунду население растет на 3 человека. Основной прирост обеспечивает Африка (2,9 %), Латинская Америка, Юго– Восточная Азия (1,8 %). В начале XXI в. здесь будет жить 80 % населения мира. В Европе же наблюдается уменьшение численности населения и его постарение.

На Земле уже сейчас проживает свыше 6 млрд человек. Но из них на начало 1990-х годов:

– 580 млн не имеют постоянной работы;

– 130 млн детей не посещают школы;

– 450 млн голодают;

– 12 млн младенцев умирают до года;

– 40 млн слепых;

– 2 млрд не имеют доступа к чистой питьевой воде;

– 250 млн живут в городских трущобах.

«Качество» населения входит в противоречие с его количеством. Парадокс также в том, что наиболее высокая рождаемость отмечается в странах с низким уровнем экономического развития. В мусульманском мире идет удвоение населения каждые 23 года.

Вывод: демографический процесс – сложная система факторов, трудно регулируемых со стороны общества и государства. Правомерна также идея о неразумности человеческого поведения, приведшего к кризисной демографической ситуации в мире.

Третьим источником саморазвития общества являются общественные отношения, возникающие в процессе трудовой деятельности (К. Маркс). Центральный вопрос – мотив к труду как основа отношений между людьми. Апостол Павел: «Не трудящийся пусть не ест». Основой развития выступают материальное производство, производственные отношения и их конфликт с производительными силами, что приводит к смене способа производства и общественноэкономической формации в целом.

Свой вклад в анализ общества как развивающейся системы внесли выдающиеся социологи и философы О. Шпенглер и А. Тойнби.

Освальд Шпенглер (1880–1936 гг.), немецкий философ и социолог. В его работе «Закат Европы» человеческое общество и его культура рассматриваются, во-первых, не как единая общечеловеческая культура, а как расколотая на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего собственного уникального способа «переживания жизни»: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско– арабская, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому ритму, определяющему оси, фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции каждой из вышеупомянутых культур выделяются два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура) и этап ее нисхождения («цивилизация»). Первый из них характеризуется «органическим типом» эволюции во всех сферах человеческой жизни – социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной, второй – «механическим» типом жизни, представляющим собой «окостенение» органической жизни культуры и ее распад. Эпоха «закостеневания» творческих начал культуры в механически-безжизненных формах «цивилизации» сопровождается, по Шпенглеру, процессами «омассовления», проникающими во все сферы человеческой жизни. Символом этого «омассовления» являются огромные города, приходящие на место разбросанных по земле (и живущих в неразрывном единстве с нею) деревень и небольших городов. Процесс «омассовления», означающий развитие «цивилизации» на основе количественного принципа, заменившего качественный принцип «культуры», находит свое дополнение в «глобализации» форм и способов человеческого существования – хозяйства, политики, техники, науки. И это в свою очередь свидетельствует о господстве в жизни человека «цивилизации» принципа пространства над принципом времени. Это находит концентрированное выражение в мировых войнах, цель которых – глобальное господство над миром государства-победителя, являющееся высшим смыслом существования «цивилизации». Несмотря на то что бесконечная череда войн, ведущихся за мировое господство, и есть, по Шпенглеру, форма самоотрицания и гибели культуры в целом, он относится к подобной перспективе с мрачным воодушевлением, не видя для людей эпохи «цивилизации» никакого более высокого смысла жизни, чем участие в таких войнах. В целом его концепция отмечена «свинцовым» (по выражению Т. Манна) фатализмом, не оставляющим человеку никакой иной перспективы, кроме перспективы следования требованиям, предъявляемым ему культурой, замкнутой в рамках своего способа «переживания жизни» и своего «жизненного ритма». Отсюда и своеобразный «героический пессимизм», требующий от человека энтузиазма в ситуации фатально предписанной ему перспективы существования – какова бы она ни была.

Арнольд Тойнби (1889–1975 гг.), английский историк, философ. Главный труд его жизни – «Исследование истории» – есть обозрение всемирной истории в форме, по его словам, «культурно-исторической монадологии», т.е. на основе представления о замкнутых дискретных единицах, на которые распадается историческое существование человека и которые он называет цивилизациями. Две главные идеи: во-первых, наряду с естественной необходимостью Тойнби признает за человеком способность к свободному самоопределению; во-вторых, циклическая модель исторического процесса Шпенглера модифицируется признанием объединяющей роли «мировых проповеднических религий» (буддизм, христианство, ислам), которые и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. Согласно Тойнби, динамика цивилизации (ее возникновение, рост, «надлом», упадок и разложение) определяется законом «вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации. Адекватный «ответ» – заслуга «творческого меньшинства», которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в «господствующее меньшинство». Последнее, утрачивая творческие способности, все больше опирается на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. Банкротство «господствующего меньшинства», его неспособность справиться с обстоятельствами и беспрестанно возникающими новыми проблемами приводит к «надлому», а затем (если не получает своевременного лечения) – к окончательной гибели цивилизации. История философии, по Тойнби, – это изучение взаимосвязи исторического бытия с внутренней динамикой человеческой души. История персоналистична. История не существует без личности. Процесс борения человека, его души за утверждение мира ценностей и есть реализация смысла истории.

Тойнби утверждает основные принципы христианского философского мировоззрения. В истории, по Тойнби, действует Божественный закон – Логос. Истина познается в диалоге человечества с Логосом. Первоначальный их диалог запечатлен уже в Ветхом Завете, где содержатся предсказания будущего человечества. Позднее Логос воплощается в образе Иисуса Христа. С этого момента история протекает как процесс спасения человечества. Постижение истории – познание человеком себя и в себе самом Божественного Логоса. История – это ответ народов на «вызов» Божественного Логоса. И по мере развития народа все меньше «вызовов» идет от внешней среды, а больше «вызовов» – из области внутренней, связанной с духовными основами общества. Критерий роста – это прогрессивное движение в самоопределении цивилизации на основе развития самоопределения человеческой личности.

Своеобразную концепцию исторического процесса развития общества предложил немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969 гг.). В отличие от Тойнби, Ясперс делает акцент на том, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Однако научно доказать это положение, по мнению Ясперса, невозможно, как невозможно доказать и противоположное. Допущение этого единства он называет постулатом веры. Ясперс заявляет о своей приверженности в объяснении исторического процесса религиозной традицией. История, по Ясперсу, имеет свое начало и свой конец. Ее движение определяется силой Провидения. Таким образом, Ясперс возвращается к линейной схеме истории.

Но Ясперс не является теологом или богословом. Он философ, поэтому позволяет себе отступить от традиционного в христианстве описания исторического процесса. Как уже отмечалось ранее, в традиционной христианской концепции кульминационным пунктом мирового исторического процесса, «осью» мировой истории объявлялось явление Сына Божьего – Христа. Ясперс же справедливо полагает, что в явление Богочеловека Иисуса Христа верят только христиане, только для них оно является осевым событием истории. Весь остальной мир, индусско-буддийский, мусульманский, синтоистский и другие, остается в стороне от мирового исторического процесса.

Но все же, по Ясперсу, вера является основой и смыслом истории. А значит, возникает вопрос: возможна ли общая для всего человечества вера, такая вера, которая не разъединяла бы, а наоборот, объединяла народы, различные культуры и цивилизации. Такую веру, по мнению немецкого философа, не может предложить ни одна религия. Содержания вероучений часто служили источником раздора и непонимания между народами. Ясперс убежден, что общей для человечества может быть только философская вера.

Вера, по учению Ясперса, отличается от знания. Она есть акт воли. Но ее не следует противопоставлять знанию. Признаком философской веры мыслящего человека служит всегда то, что она существует лишь в союзе со знанием. Она хочет знать то, что доступно знанию, и понять самое себя. Безграничное познание, наука – основной элемент философствования. Философская вера не может стать исповеданием, она не может становиться догматом. Она есть осознание бытия и его истоков посредством обращения к исторической ситуации.

Понятие исторической ситуации является ключевым в философии Ясперса. Содержание исторической ситуации Ясперс связывает с такими понятиями, как «время» и «эпоха». Каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической ситуацией. Однако, по Ясперсу, возможно формирование близких по своему духу исторических ситуаций, которые являются предпосылками возникновения и развития родственных по своему духу процессов. Такое совпадение ситуаций, считает Ясперс, произошло между 800 и 900 гг. до н. э. В этот промежуток времени возникли параллельно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который существует и поныне. Это время Ясперс назвал «осевой эпохой» мировой истории. Это время и есть время рождения философской веры.

Основные подходы в анализе общества:

1. Натуралистический подход. Общество как продолжение природы (Монтескье, Мечников) и космоса (Чижевский, Гумилев).

2. Идеалистический подход. Сущность связей, объединяющих людей в единое целое; верования, мифы, идеология определяют характер общества.

3. Конвенцентуальный подход. Хотя в естественном состоянии «человек человеку волк», следуя гражданским законам, «общественному договору», люди могут жить в обществе (Гоббс, Локк).

4. Органическая модель. Общество – аналог организма, состоящего из частей, к которым оно полностью не сводится. Это система, имеющая структуру, где каждый элемент реализует себя в зависимости от места в этой системе (Дюркгейм, Конт, Спенсер).

5. Марксистский подход. Исторический материализм – развитие общества зависит от способа производства материальных благ, общественно-экономической формации (Маркс, Энгельс).

Культура и цивилизация

Философия истории изображает исторический процесс как процесс развития культуры. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. В широком смысле под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент и оно соотносится с понятием «цивилизация». Но возможны различные подходы. В первом случае цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором – как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, социальная стратификация и формирование национально– государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем – как ценность всех культур, подчеркивая тем самым общечеловеческий характер цивилизации (К. Ясперс). В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок (О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура – как проявление духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).

Культура – способ организации и развития человеческой деятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе сознания, норм и ценностей, в отношениях к природе, самому себе и другим людям.

Как духовное образование культура включает в себя:

– знания, зафиксированные в языке;

– ценности, как способы удовлетворения потребностей;

– нормы, как требования к деятельности людей;

– обряды, обычаи, традиции.

Обряд – совокупность символических действий, воплощающих в себе осознание идей и ценностей. Важный элемент – сопереживание участников обряда.

Обычай – повторяющееся с давних пор в каком-либо обществе, действие.

Традиции – элемент социального и культурного наследия.

Культура выступает как связующее звено между природой и обществом. И основой этого соединения выступает человек как субъект деятельности, познания, общения и переживания. Культура представляет собой результат объективизации, материального воплощения человеческих стремлений, целей, переживаний, ценностей. Проблема исключенности человека из естественной природы и его включенности в культуру в истории философии решалась неоднозначно.

В античной философии киники (Диоген) утверждали, что культура и общество с его законами и моралью – главный источник зла, так как искажает естественную сущность человека.

В Новое время (Ж. – Ж. Руссо) культура сделала человека несчастным, обременив его неравенством, социальными бедами. «Назад к природе» – его девиз.

В ХХ в. выдвигается положение (З. Фрейд): наши болезни – плата за культуру.

Но очевидно, что вне культуры невозможны бытие человека, проявление его сущности. Проблема в характере культуры, способности человека реализоваться в ней. В каждой философской системе свое представление о культуре и ее ценностях.

Религиозная культура (ислам, буддизм, христианство) – это особый духовный мир с его установками и ценностями: веры, спасения души.

Философский идеализм культурные ценности рассматривает как проявление духовности, разумности или космического жизненного порыва, волевого устремления (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон, Шпенглер). Материалисты сущность культуры сводят к реальным, материальным основам жизни людей (Маркс), а духовную жизнь рассматривают как производную от материальной культуры.

Человек, согласно материализму, является биологическим, природным существом, и одновременно он в значительной мере преодолел свою зависимость от природы, перешагнул в мир социума. Культура выступает как способ и мера овладения человеком естественного и социального миров.

В культуре проявляется стремление человека преодолеть рамки своего временного, биологического существования. Человек как природное, биологическое существо, подобно любому живому организму, двигается по кругу: рождение – жизнь – смерть. Благодаря культуре человек преодолевает природные границы своего существования. Вывод: культура – это связующее звено между природой и обществом. Она охватывает духовную и материальную сферу существования общества и выступает как форма проявления свободы и творчества, как средство самореализации человека.

Похожая информация.

Человек – существо социальное. Жизнь людей взаимообусловлена. Иначе говоря, люди как физически, так и духовно творят друг друга. Между ними складываются связи, рожденные социальностью. Общество – это не просто совокупность людей. Общество – это сумма социальных связей.

В свое время в Индии нашли двух девочек, которых вскормила медведица. Они не смогли жить в человеческом обществе и быстро умерли: если ребенок провел раннее детство среди животных, он никогда не научится тому, что умеет человек. Он не сможет освоить человеческую культуру. Общество – это та сила, которая делает человека человеком. Оно не остается неизменным, а постоянно меняется. Развитие общества называется социальным процессом, а накопление знаний о нем – социальной теорией.

Человеческое общество – сложная живая система. В ней самым замысловатым образом переплетаются разнообразные взаимодействия между людьми и группами людей. Для наглядности представим себе общество в виде огромного организма. Можно изучать его отдельные клетки, ткани и органы, но одно лишь знание изолированных частей и процессов не позволит представить организм в целом. Внутри общества также выделяют отдельные сферы – социальную, экономическую, политическую и духовную. Однако само понятие сферы – определенная абстракция. Общество целостно, границы внутри его есть, но они условны, его сферы постоянно взаимодействуют, переплетаются и проникают друг в друга.

Мы можем, например, рассматривать отношения, которые складываются внутри экономики. Но ведь те же самые люди, которые действуют в зоне хозяйства, живут и политической, и социальной жизнью. Например, руководитель фирмы, с одной стороны, противостоит своим работникам. А с другой – у него и его сотрудников складываются общие экономические отношения с потребителями продукции фирмы. С третьей стороны, он может состоять в той же политической партии, что и часть его подчиненных (и, наоборот, оказаться политическим противником другой их части). Существуют и множество иных социальных отношений – связей между отдельными индивидами и социальными общностями. Общество – это и есть единство всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга.

Что же все-таки побуждает людей жить и созидать сообща – инстинкт, человеческое сознание, культура или стремление полнее удовлетворить свои потребности? Отдельный человек обладает сознанием, умением трудиться, культурными навыками. Но способен ли он реализовать эти качества в одиночку?

Общество как саморазвивающаяся система

В обществе постоянно ощущается взаимодействие. Крестьяне продают урожай, а остальные люди покупают продукты, которые сами не выращивали. Пограничник несет службу на заставе, охраняя границу государства, а в конечном счете и каждого, кто в нем живет. Модельер создает новый фасон – он понимает, что человек подвержен влиянию моды. В процессе взаимодействия люди удовлетворяют не только собственные потребности, но и потребности других.

Социальные отношения – сложный феномен. Они отличаются длительностью и устойчивостью. Представим себе, что школа вдруг перестала давать среднее образование. Это смертельный удар для общества. Ведь с тех нор как школа возникла, она никогда не прекращала своей деятельности. Земледельцы каждую весну бросают зерно в землю, а осенью собирают урожай. Стоит им отказаться от этих занятий, и в обществе появятся голодные.

Социальные связи объединяют людей не только в данный момент. Они могут иметь скрытый или явный характер. Мать воспитывает ребенка, который через много лет станет ее опорой. Человек работает на производстве, а государство платит ему пенсию после того, как он утратил возможность и способность трудиться. Философ или писатель воздействуют на общественное сознание, отдавая себе отчет в том, что результаты его усилий скажутся не сразу.

Вместе с тем каждый человек не волен отвергнуть сложившуюся в обществе систему взаимодействий, разорвать связи с другими людьми. Если он попытается это сделать, то либо станет изгоем, либо будет принужден обществом следовать существующим нормам. Исключения лишь подтверждают правило: множество бунтарей, восставших против установленного порядка, могут его и опрокинуть, но взамен неизбежно установят новый. Социальная норма, соблюдение законов и традиций – условие жизни в обществе. Итак, связи между людьми складываются не беспорядочно, не случайно, взаимно обусловливая друг друга. Если они не будут охватывать всего многообразия человеческих отношений, общество неминуемо начнет распадаться. Современное общество не может существовать без труда, образования, политики, спорта, здравоохранительных органов и многого другого. Развитые социальные отношения характеризуются необходимым многообразием социальных связей.

Мыслителей, изучающих общество, называют социальными философами. Они размышляют над проблемами социальной жизни, коллективной человеческой деятельности. Один из наиболее важных вопросов социальной философии: чем же все-таки сообщество животных не похоже на человеческую социальность? Он тревожил людей с давних времен. Сначала было сделано предположение, что общество тем и отличается от муравейника, что создается разумом. Тогда человеческая социальность – это узы, рожденные сознанием. Так считали уже в Античности. Мыслители той эпохи полагали, что общество всегда оказывается таким, каким его задумали люди. Иначе говоря, придумали и построили.

Окончательно философы разуверились в том, что разум позволяет создать идеальное общество, после Французской революции. Ее идеологи были убеждены: им удалось спроектировать государство, в котором воцарятся свобода, равенство и братство. Но результаты революции оказались совсем иными – пролилась кровь. Ни одна поставленная цель не была достигнута. Разум как предпосылка социальности оказался во многом несостоятельным.

Социальные философы считают, что если разгадать такой феномен, как общество, то можно понять и другие пока не решенные однозначно проблемы. Например, отчего природа вечна? Что такое культура? Почему человек наделен сознанием?

В XIX в. родилась еще одна наука об обществе – социология. Она изучает формы совместной жизни людей и изменения этих форм. В отличие от философии, в которой исследовательский результат во многом зависит от силы ума, широты интересов и интуиции ученого, социология детально изучает конкретные коллективы, социальные организации. Разумеется, социологи опираются и на возможности интеллекта. Однако в своих выводах они базируются в основном на реальных фактах и наблюдениях. Результаты социологических исследований широко используются в политике, экономике, науке и других сферах человеческой деятельности.

Введение 1. Понятие общества 2. Общество как саморазвивающаяся система 3. Проблемы развития современного общества. Заключение Список литературы

Введение

То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним из теоретических достижений науки XX в. можно считать представление о социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и т. д.).

Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.

В данной работе мы рассмотрим особенности общества, как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы.

Общество как саморазвивающаяся система

Понятие «общество», «общественный», «социальный» чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Прежде всего, необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной, совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре.

Еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений дано и в XX веке.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество - это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «обчий», что означает «то, что вокруг». Понятие общество - следует отличать от понятия народа, нация и государство. Народ - это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также происхождением. Нация - это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга. Необходимо также различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. При всей их общности, обусловленной общностью объекта изучения - общества, есть и различия. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это - способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы.

Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII - XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс). Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее.

Для анализа сущности системной организации общества следует, прежде всего, попытаться соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Уже при поверхностном взгляде на эти соотношения становится очевидным, что плотность населения и виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых, доминирующей флоры и фауны и т. д.

В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего немыслимо само его существование. Первая передача образцов технологии деятельности по принципу: сделай, как я. Эта древнейшая форма передачи знания, умений и навыков от учителя к ученику воспроизводится на протяжении всей истории. Ее достоинством является живое общение с авторитетом, использование в обучении механизма подражания действиям.

С другой стороны, всегда существует опасность консерватизма, слепого копирования устоявшихся форм, догматизации учения. Тем не менее, этот тип передачи культурного наследия, который в восточной традиции называется «у ног Учителям, остается универсальным способом от ремесла до философствования.

Вторая форма - передача опыта не прямо, а с использованием норм, предписаний и запретов. Здесь упор делается на устную или письменную традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: сделай так». Она может носить характер не только предписания, но и абсолютного запрета, как, например гиппократовский принцип в медицине: «Не вреди». Характер передаваемых норм изменяется в ходе истории, они наполняются новым смыслом, что дает гораздо больше простора для творчества. Однако опасность догматизации норм также велика, равно как и соблазн объявить эти нормы устаревшими. Каждая эпоха по-своему оценивает и применяет нормы, исходя из своих императивов культуры: Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия - аксиологическая, когда наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или иные принципы. Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой идеал и любая ценность само противоречива и содержит в себе свое отрицание. Достаточно вспомнить проблему происхождения зла в мире и «теодицеи», т. е. оправдания Бога за существование зла и темных сил. Коварство в словесном выражении любого идеала (светского и религиозного) было понято очень давно, что породило учения о молчаливом постижении Истины и Бога (исихазм, дзен-буддизм и т. д.). Поэтому так трагична судьба многих прекрасных идеалов, включая наиболее близкие нам христианский и коммунистический. При трансляции через поколения они зачастую утрачивают свой первоначальный смысл, а при «внедрении» в практику дают такие плоды, что основоположники этих идеалов в ужасе отшатнулись бы от них. Здесь находится сердцевина старого спора - что или кто виноват - плохие идеалы или плохие люди, извратившие прекрасный идеал? Поскольку в любом идеале можно найти уязвимое место, а люди - не ангелы, то реализация идеалов, как правило, относится к далекому будущему, либо к миру небесному.

Тем не менее, для общества система идеалов, выражающаяся в форме символов, имеет решающее значение. В определенном смысле слова справедливо утверждение, что культура - это идеал, выполняющий системообразующую роль для технологии общественного производства. Если первый, базовый слой культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, второй - в процессах общения людей, порождающего идеи и представления, то ее третий представлен системой духовных символов. Последние имеют форму религиозных догматов и откровений, философских концепций, а также реализуются в символике художественной деятельности в разнообразных формах искусства. Используя терминологию Гегеля, - это царство Духа, как высшего цвета культуры, квинтэссенция.

Итак, можно обозначить первый-источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека, и его сообществ. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX века. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования, и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гуманизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, Национальных, религиозных н прочих проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.

Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы «запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.

Эти виды производства в реальной жизни переплетены и могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку взаимно предполагают друг друга. На самых ранних этапах антропо- и социогенезиса производство в значительной степени определялось природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как «родовое существо, племенное существо, стадное животное». Люди были тогда всецело озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что являлось основой для мнения о ушедшем золотом веке человечества, о рае, который оно утратило с течением истории.

При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого ее члена, превзойти в этом отношения

сообщества животных.

Развивая производство, человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сво­димых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, су­ществующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющих­ся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, во взаимодействии общества и природы. Обращает на себя вни­мание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в рус­лах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталисти­ческой формации происходило в странах с умеренным клима­том. Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к ант­ропогенным влияниям. Необходимо изменить сознание и по­ведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник развития общества связан с технологи­ческими детерминантами, с ролью техники и процессом раз­деления труда в общественном устройстве. Т. Адорно пола­гал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоми­нает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во мно­гом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технологичес­кого общества. В этом случае основное противоречие возника­ет между гуманными целями человеческого существования и «бездушным» миром информационной техники, несущим по­тенциальную угрозу человечеству.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного рели­гиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управле­ния обществом и государством религиозными высшими авто­ритетами, была очень популярна в истории, да и сейчас нахо­дит место в концепциях религиозного фундаментализма. Ис­тория общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека - воплотить этот промысел, уде­ляя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, П. Сорокина основное значение в детерминации развития об­щества придается морально-религиозному, духовному его совершенствованию, соотношению санкций и наград как веду­щей причине групповой солидарности людей. Сторонники ком­мунистического идеала видят в нем один из основных «двига­телей» социального развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедли­вого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нуж­но учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития дан­ного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, и, как давно было замечено, процесс разреше­ния этих противоречий подчинен определенной ритмике.

Видный французский историк Ф. Бродель говорил, что ис­торические события - это пыль, а главное - циклы и тренды, т. е. длинные циклы продолжительностью 100 лет и более. Философский смысл ритмики истории связан с пониманием процесса развития в целом. Оно протекает или линейно (от со­творения мира Богом до Страшного Суда), или циклично с воз­вращением как бы к прошлому, но на ином уровне (спираль истории).

Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: ре­лигиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого вида (типа) движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человечес­кой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальнос­ти, изменения которой выступают в качестве ведущего факто­ра истории. Переход от культуры одного типа к культуре дру­гого осуществляется через культуру промежуточного типа, имеющего последовательные стадии: кризис - крушение - очищение - переоценка ценностей - возрождение.

В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследова­тели полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и на­ступает ситуация непредсказуемости. Современная историчес­кая и философская мысль только нащупывает основные закономерности ритмики исторического развития, связанные с тя­жестью глобальных проблем человечества.