Кризис отношений абсолютистской государственности и общества обрел конкретный вид противостояния короны и парламента.
В 1628 году парламент принимает «Петицию о праве», содержащую идею буржуазной конституционной монархии. В этом документе были отражены такие вопросы как права короля по отношению к жизни и имуществу подданных, неприкосновенность частной собственности, отмечалось, что ни один английский подданный не мог быть схвачен, заключен в тюрьму или изгнан без соответствующего судебного решения. Так же в петиции выражался протест против систематического постоя солдат и матросов у населения, против введения военного положения. Петиция отмечала, что истинные преступники в лице высших сановников остаются безнаказанными, в то время как вопреки обычаям страны судами выносится огромное число смертных приговоров. Нижняя палата просила не налагать никаких налогов без согласия парламента и не наказывать тех, кто откажется уплачивать налоги, не разрешенные парламентом, не арестовывать никого без суда.
Требования парламента привели к его роспуску и длительному беспарламентному правлению Карла I. Годы правления короля без парламента (1629-1640гг.) можно охарактеризовать как полный произвол королевской власти. Для пополнения казны Карл I вводил все новые штрафы и налоги, чрезвычайные суды пресекали любые недовольства населения. Одним из результатов такого правления стало вооруженное восстание в Шотландии, создавшее угрозу вторжения шотландцев в Англию. Неудачи во внешней политике, истощение казны и постоянный недостаток средств вынудили Карла I в апреле 1640 г. все же созвать парламент. Этот парламент проработал недолго - с 13 апреля по 5 мая 1640 г. и вошел в историю под названием Короткого. Основной причиной его роспуска было неудовлетворение им просьбы Карла I о предоставлении ему субсидии на ведение войны с Шотландией и заявление о том, что никаких субсидий не будет более представлено королю, пока им не будут проведены реформы, исключающие в будущем возможность злоупотребления властью монарха.
Спустя некоторое время, король осознал, что без парламента ему не удастся решить военный и политический кризис и в ноябре 1640 года созвал новый парламент, оказавшийся Долгим (просуществовал до 1653 года). С деятельности Долгого парламента начинается первый этап революции - конституционный. В ходе революции выделяют, как правило, 4 этапа:
конституционный этап (1640-1642 гг.)
первая гражданская война (1642-1647 гг.)
вторая гражданская война (1648-1649 гг.)
индепендентская республика (1649-1653 гг.)
Черниловский З. М. «Всеобщая история государства и права» М; 2011г. В течение 1640-1641 гг. парламент добился от короля утверждения ряда важных правовых актов. Косвенно было утверждено право парламента на импичмент высших должностных лиц. С середины 1641 года Долги парламент взял на себя исполнение правительственных функций ввиду усилившейся конфронтации сил, он стал самовольно распоряжаться казной и военными делами. Парламент распустил королевскую армию и создал новую - парламентскую. В новой армии выдвинулось большое количество талантливых генералов, среди которых одним из наиболее видных стал Оливер Кромвель.
Все акты парламента 1641 года были направлены на ограничение власти короля и означали переход к одной из разновидностей конституционной монархии. Однако эта форма буржуазного государства не успела утвердиться в связи с началом гражданских войн между королем и парламентом (1642-1647 и 1648-1649 гг.) - второй этап буржуазной революции.
0Факультет гуманитарных и социальных наук
Кафедра всеобщей истории
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649гг.)
Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе (ВКР) рассматривается конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649).
Структура данной ВКР выглядит следующим образом.
В первой главе «Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта» рассматривается общее состояние английской экономики, особенности социального, политического и идеологического развития Англии к началу правления династии Стюартов. На основании анализа политических трактатов Якова I даётся характеристика политическим идеям короля, а также их влияние на взаимоотношения с парламентом.
Вторая глава названа «Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века». В ней рассмотрены важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте. Политическая борьба в парламентах Карла I Стюарта, которая привела к разрыву между королём и парламентом и английской революции.
Работа выполнена печатным способом на 163 страницах с использованием 10 источников.
Die Inhaltsangabe
In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).
Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.
In das erste Kapitel von «England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder «frei Monarchie James I Stuar» gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, politischen und ideologischen Entwicklung von England an die Spitze der Stuart-Dynastie. Basierend auf der Analyse der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.
Das zweite Kapitel heißt «Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts». Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.
Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen
Введение
1 Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта
1.1 Экономическое развитие
1.2 Социальная структура английского общества
1.3 Английская идеология в конце XVI начале XVII вв
1.4 Идеал абсолютной монархии в произведениях Якова I Стюарта
2 Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века
2.1 Яков I Стюарт и парламент
2.2 Борьба Карла I Стюарта с парламентской оппозицией
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Первая половина XVII столетия – период крайне насыщенный важнейшими для всего последующего развития Англии событиями. В условиях становления и последующего укрепления абсолютистских режимов в монархиях Западной Европы сословно-представительные институты почти повсеместно «свертывают» свою работу. В этом смысле английский парламент первой половины XVII века представляет собой уникальное явление. Сосуществуя с раннестюартовской монархией, парламент не только сохраняет одну из ведущих ролей в политической жизни королевства, но и вплоть до 1629 г. значительно расширяет или же восстанавливает ранее утраченные свободы и привилегии. Взаимоотношения английского парламента с королевской властью наглядно иллюстрируют проблему диалога власти и общества, не теряющую своей актуальности и сегодня.
История стюартовских парламентов приобретает особое значение, поскольку оказывается не только отражением конституционного конфликта начала XVII века, но и объяснением причин, приведших Англию к беспарламентскому правлению, а затем и к гражданским войнам середины этого же столетия. Столкновение проабсолютистских взглядов первых Стюартов и принципов обычного права, отстаиваемых нарождающейся оппозицией в споре о парламентских привилегиях и границах королевской прерогативы, переплетаясь с религиозными мотивами и вопросами экономического характера (вотирование коммонерами королевских субсидий, обсуждение монополизации английской торговли и товарного производства), предоставляет широкое поле для исследований. Акцентируя внимание на взаимоотношениях короны и парламента, представляется невозможным дать им объективную оценку, рассматривая изолированно от эпохи, без учета ее характера, в той или иной мере влияющего на все стороны жизни общества. Парламентская оппозиция в Англии в годы правления Якова I (1603-1625) и Карла I (1625-1649) Стюартов в отечественной исторической науке не получила должного внимания. Характеристика эпохи ранних Стюартов содержится, преимущественно, в обобщающих трудах по истории Англии и Английской революции, которые, как представляется, не отличаются полнотой, а зачастую и объективностью. В отечественной исторической науке в полной мере не показана эволюция взаимоотношений короны и парламента от сотрудничества к противостоянию, не прослежена динамика борьбы в парламентах первых Стюартов и влияние на неё убеждений монарха.
Объектом данного исследования являются корона и парламент Англии в первой половине XVII в. Предмет исследования ограничен борьбой короны и парламента от восшествия в 1603 г Якова I Стюарта на английский престол до роспуска парламента Карлом I в 1629г. Тем не менее, представляется целесообразным дать общее представление о событиях, связанных с жизнью и деятельностью Карла I, явившихся следствием конфликта короны и парламента, но произошедших после роспуска парламента в 1629г. Парламент, собравшийся после одиннадцатилетнего перерыва в 1640г., был порождён начавшейся Английской революцией и должен являться предметом отдельного исторического исследования.
Цель работы состоит в том, чтобы исследовать борьбу короны и парламента при первых Стюартах, показать каким образом на её характер оказывала влияние развитая Яковом I доктрина абсолютной монархии, выявить причины роста оппозиции в парламентах Карла I Стюарта.
Достижение поставленной цели представляется возможным путём последовательного решения следующих исследовательских задач:
Охарактеризовать общее состояние английской экономики к началу правления династии Стюартов, показать особенности социального, политического и идеологического развития Англии на исходе правления Елизаветы Тюдор, указать на существующие проблемы, которые были унаследованы её преемником, а также определить степень их воздействия на взаимоотношения парламента с королевской властью.
На основе анализа трактатов Якова I охарактеризовать его политические идеи и выявить их влияние на взаимоотношения с парламентом.
Рассмотреть важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте.
Дать характеристику политической борьбы в парламентах Карла I Стюарта.
Из ранних исследований, посвящённых истории предреволюционной Англии, особый интерес представляют работы русских историков последней трети XIX - начала XX в. Одним из наиболее крупных исследований данного периода является работа М. М. Ковалевского, отмечавшего, что развиваемая английскими монархами абсолютистская теория восходит к основополагающим принципам римского права, что шло вразрез с представлениями парламента о королевской власти. Комплекс вопросов, связанных с политико-правовыми воззрениями короны и ее оппонентов в парламенте, рассмотрен К. А. Кузнецовым. Его монография, посвященная состоянию английской палаты общин при Тюдорах и первых Стюартах и работа, связанная с идеологией английской монархии раннего нового времени 3 , может быть признана и на сегодняшний день одним из крупнейших в отечественной исторической науке исследований в данной области. К проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью обращался известный русский историк Т. Н. Грановский. 4 Конфликт парламента с королевской властью, наметившийся в правление Елизаветы и получивший свое дальнейшее развитие при Стюартах, отчасти рассматривается А. Н. Савиным в лекциях по истории английской революции 5 .
В советский период эпоха правления ранних Стюартов практически не изучалась. Она традиционно рассматривалась в контексте нарастающего политического, экономического и социального кризиса, последовавшего за периодом расцвета английского абсолютизма в XVI веке и приведшего к революции середины XVII столетия. Советскими историками была сконструирована некая иерархия предпосылок революции, причем на первом месте стояли экономические, а затем политические и идеологические факторы, без учета влияния личностного фактора на развитие событий в рассматриваемый период. Из поля зрения исследователей выпадает процесс борьбы парламентариев за укрепление и расширение своих прав. Наиболее крупными исследованиями в данной области можно назвать работы М. А. Барга, В. М. Лавровского, Н. В. Карева, А. Е. Кудрявцева. 6 Данные исследования, безусловно, являются существенным подспорьем для нового поколения историков, однако нельзя не отметить известную тенденциозность этих работ.
Современная историческая наука в известной мере освободилась от ограничений марксистского подхода. Деятельность парламентской оппозиции в правление первых Стюартов по-прежнему не выделяется в качестве самостоятельного объекта исследования, но полнее всего рассмотрена в работах, посвященных политико-правовому аспекту взаимоотношений короны и парламента в раннестюартовской Англии. Важным вкладом в изучение данного аспекта английской истории являются две монографии и ряд статей современного отечественного историка С. В. Кондратьева, детально проанализировавшего деятельность юристов в предреволюционной Англии, многие из которых являлись либо активными деятелями парламентской оппозиции, либо выступали в парламенте в защиту королевских прерогатив. Автором привлечен новый для отечественной историографии источниковый материал, проанализированы политико-правовые воззрения наиболее видных представителей каждой из сторон, сделаны выводы о причинах и сущности идеологического размежевания в английском обществе в правление Якова, еще сильнее проявившегося в правление Карла I 7 . Примером современного подхода к изучению проблемы парламентской оппозиции в Англии в правление Якова Стюарта может служить диссертация Л. Ю. Сербинович. Автор подробно характеризует личность Якова I Стюарта, останавливается на особенностях его воспитания, а так же на непростой внутриполитической ситуации Шотландии, которая оказала непосредственное влияние на формирование политических взглядов короля; уделяет достаточно места проблеме англо-шотландского объединения в обществе и парламенте. Однако следует отметить, что при освещении экономической политики короля, разбор дебатов в парламенте отходит на второй план и пристальное внимание исследователя сосредотачивается скорее на экономике Англии первой четверти XVII в., чем на отстаивании парламентом своих привилегий. Рассматривает Л. Ю. Сербинович и комплекс политико-правовых вопросов, вызывающих споры в парламенте. Она задается вопросом о границах королевской прерогативы и подвергает анализу аргументы конфликтующих сторон, и приходит к выводу, что хотя Яков и внёс существенную лепту в нарастание конфликта между короной и парламентом, но предпосылки его сложились в эпоху предшествующего царствования 8 . Представляет интерес и диссертационное исследование Е. И. Эциной. В своей работе автор рассматривает политические взгляды Якова I, лёгшие в основу официальной идеологии английской монархии первых десятилетий XVII века; изучает политические идеи, которых придерживался Яков в преддверие своего восшествия на английский престол; отслеживает изменения в его политической доктрине, произошедшие за годы английского правления, при этом она подвергает анализу речи короля перед английским парламентом, практически не исследованные отечественными медиевистами. Проведённый анализ позволяет Эциной сравнить взгляды Якова I в английский период с его воззрениями, изложенными в ранних шотландских трактатах, и оценить степень преемственности политических идей короля. В заключение автор приходит к выводу, что хотя Яков и не поменял в корне своих убеждений, но его идеи подверглись определённой коррекции после вступления на английский престол. Тем самым исследователь отвергает ставший расхожим постулат, что первый король из династии Стюартов не учитывал особенностей английской действительности 9 . Для нашей работы это исследование интересно тем, что помогает осветить представления Якова I Стюарта об идеале абсолютной монархии, которые позже воспринял Карл I Стюарт, что непосредственным образом отразилось на его отношениях с английским парламентом. При написании дипломной работы мы также опирались на диссертационное исследование Р. В. Савченкова. Он не только реконструирует ход дебатов в палате общин 1621 г., но и, привлекая обширный круг источников и литературы, выявляет взаимосвязь между дебатами в Палатах общин предыдущих яковитских парламентов. В этой связи Савченков рассматривает и парламент 1614 г., который исследователи, как правило, обходят стороной, поскольку традиционно считают его «бесплодным» 10 . В целом, в отечественной исторической науке существует сравнительно немного работ, посвященных проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью в период правления первых Стюартов. И если правление Якова Стюарта, как мы убедились, вызывает определённый интерес исследователей, то царствование Карла вне истории английской революции не рассматривается. Большая часть вышеперечисленных работ лишь в той или иной мере затрагивает интересующую нас проблему.
В некотором роде аналогичная ситуация имеет место и в зарубежной историографии, хотя работ по изучаемой теме там несравненно больше и изучение данного периода британской истории началось гораздо раньше. Традиционно основой для полемики о взаимоотношениях монарха и его парламента, стали две концепции. Согласно первой из них – торийской (консервативной) - вина за эскалацию конфликта возлагалась ее сторонниками на горстку радикалов, приведших Англию к гражданской войне 11 . Вторая концепция положила начало вигской (либеральной) точке зрения на предпосылки революции. Она говорит о том, что противостояние короны и парламента явилось итогом справедливой реакции «среднего класса», который и был в основном представлен в Палате общин, на нарастание гнета абсолютизма. Одним из самых ранних приверженцев вигской точки зрения стал Д. Юм, в середине 1700-х годов написавший ряд трудов, которые представляют не проходящую историческую ценность 12 . Особый вклад в разработку вигской интерпретации английской революции внес крупнейший из викторианских историков, занимавшийся этой темой, С. Р. Гардинер. Он не только создал концепцию «пуританской революции», но главное - рассмотрел гражданскую войну как кульминацию в длительном конфликте между короной и парламентом, начавшемся с воцарением Якова I на английском престоле. Противоборство двух первых Стюартов с парламентом рассматривалось Гардинером как важнейшая составляющая, определившая развитие в Англии парламентской демократии - самой цивилизованной формы управления 13 .
В условиях усиления экономических подходов и под влиянием марксизма, идея прогресса в известной мере вышла из моды, уступив место поиску истоков конфликта в изменении структуры английского общества и распределении богатств. Подход Р. Г. Тоуни и К. Хилла вел к пониманию Английской революции как буржуазной, вызванной ростом капитализма и усилением роли джентри и буржуазии 14 .
С конца 1960-х годов прежние ортодоксии, либеральная и марксистская интерпретации предреволюционного периода и причин английской революции подверглись на Западе резкой критике со стороны историков-«ревизионистов», заявивших о необходимости пересмотра всех предшествующих концепций изучения парламентской истории Англии с начала правления Якова и до начала революции и гражданской войны. Свои исследования ревизионисты строили на массовости привлекаемого архивного материала. Начало деятельности «ревизионистов» положили работы К. Рассела, в которых он призывал отвергнуть два основных постулата предшественников, а именно: веру в «неизбежность» революции, и веру в парламент как прогрессивный инструмент конструирования будущего 15 . Для него и его единомышленников парламент не являлся государственным органом, обладавшим какой-либо реальной властью. По его словам: «...нам не стоит слишком удивляться, осознав истинную функцию парламента. Парламент [при Якове и Карле] был инструментом для подачи жалоб» 16 . Рассматривая яковитские парламенты, Рассел отказался от теории непрерывного конфликта между парламентом и королем, приведшего к революции. Согласно точке зрения ревизионистов, революция не имела долговременных причин. Рассел первым попытался обосновать неспособность яковитских парламентов к борьбе с королем за высшую власть в стране. Во-первых, каждый парламент являлся отдельным событием, участники которого искали ответы на вопросы, стоявшие перед обществом «здесь и сейчас», и решения каждого парламента не имели сколько-нибудь существенных последствий после его роспуска. Во-вторых, коммонеры, в первую очередь, представляли интересы делегировавшей их локальной группы, а также интересы своего покровителя при дворе. В-третьих, в парламенте, вплоть до 1640 г., отсутствовала оппозиция. Внутрипарламентская борьба, по мнению ревизионистов, велась не между оппозицией и сторонниками короля и правительства, а между различными придворными фракциями, которые преследовали собственные выгоды, а также между региональными фракциями за право быть представленными в эпицентре политической жизни королевства. В таких условиях королю и парламенту было не очень трудно находить консенсус. Рассел, говоря о Якове, склонен видеть в его отношениях с парламентом реально действовавший в современных условиях компромисс. Причем, определялся этот компромисс скорее личными качествами короля. Несмотря на ряд недостатков (безалаберное отношение к деньгам, недостаточная интуиция при выборе окружения), Яков, в отличие от Карла, был более тонким политиком, чем и обуславливалось наличие компромисса между королем и парламентом. При Карле эта стабильность была утеряна, что и привело к революции. Цитируя Расселла: «Исчезновение этой стабильности сразу после его [Якова] смерти столь стремительно, что вина за него может быть возложена на характер Карла. Карл, в отличие от Якова, страдал избытком энергии. Возможно, ценным будет наблюдение, что оба энергичных Стюарта лишились своих тронов, в то время как оба ленивых представителя этой династии умерли в своих постелях» 17 . Среди последователей Рассела необходимо упомянуть таких исследователей, как К. Шарп, Ч. Карлтон и Дж. Морил, которые развили и дополнили его взгляды 18 .
Уже в 1980 - 1990-х годах прозвучала критика концепций историков ревизионистского направления со стороны тех, кого сразу же стали называть «постревизионистами», призывавшими отказаться от крайностей ревизионистской историографии. Основным мотивом их исследований стала критика излишней фрагментарности работ ревизионистов: В своих трудах Р. Каст, Э. Хьюз и Д. Соммервилл отмечают излишнюю веру ревизионистов в изолированность провинциальных, сообществ от придворной, политической жизни, в частности - деятельности парламента 19 . В отличие от ревизионистов постревизионисты, изучая социальные проблемы и процессы, которые брали начало еще в предшествующее правление (обеднение деревенского населения Англии, инфляция и глобальный кризис в английской экономике), видели в них долговременные предпосылки революции. Постревизионисты также отвергли тезис ревизионизма о широком идеологическом консенсусе между короной и парламентом, критикуя, в частности, Рассела. Если король и его парламент хорошо дополняли друг друга, откуда тогда взялись те конфликты, которые случались между ними (роспуск парламентов в 1614, 1621, 1629 гг.)? Несмотря на критику ревизионизма, постревизионисты отмечают и некоторые позитивные моменты в методике, применяемой ревизионистами. В частности, они абсолютно согласны с тем, что необходимо анализировать те темы парламентских дебатов, которые были перманентно актуальны в первую половину XVII века, не распыляясь на рассмотрение причин созыва того или иного парламента, которые были важны в краткосрочной перспективе 20 .
Несмотря на значительные исследовательские достижения этих историков, взаимоотношения парламента с королевской властью изучены довольно фрагментарно. В британской и американской историографии, несмотря на наличие весьма широкого спектра традиционных и оригинальных интерпретаций, дающих разнообразную трактовку интересующей нас проблемы, не сложилось целостного подхода в рассмотрении противостояния королевской власти и парламента в первой половине XVII столетия.
Очерченный круг исследовательских задач обусловил выбор основных источников данной работы. Первостепенное значение имеет рассмотрение политических трудов самого Якова I. Прежде всего, это «Истинный закон свободных монархий». Трактат был изначально написан по-английски и впервые вышел в свет анонимно в Эдинбурге в 1598 г. Первое авторское издание, не содержащее никаких текстовых поправок, вышло в Лондоне в 1603 г. Второй трактат – «Царский дар». Трактат писался на шотландском языке, но уже для первого издания 1599 г. был сделан его английский перевод. Широкую огласку этот труд приобрел после первого публичного издания 1603 г., содержащего значительные авторские поправки. Прежнее издание предваряли два сонета и обращение к принцу. Из редакции 1603 г. был изъят первый сонет, сугубо дидактического содержания, и добавлено пространное обращение к читателю, разъяснявшее цели трактата, историю его создания, а также некоторые резкие высказывания, которые могли быть неправильно истолкованы широкой публикой. В этих работах подробно излагаются взгляды на институт абсолютной монархии, привилегии парламента, становится очевидным его видение прав и свобод подданных и королевских прерогатив, проистекающее из отстаиваемой им теории «священного права королей». Политические труды Якова I (VI) Стюарта уже при жизни автора выдержали несколько публикаций на английском, латыни, французском и некоторых других европейских языках. Однако полной, официальной публикации на русском языке пока не предпринималось. В данной работе мы пользовались классической публикацией 1616 г. под редакцией Макилвейна 21 , в русском рукописном переводе Игоря Смирнова. К анализу была также привлечена первая публичная речь Якова Стюарта перед английским парламентом в 1604г. 22 . В этой речи король, по сути, изложил программу своего царствования, которой стремился следовать всю жизнь. Речи сына Якова – Карла I Стюарта не столь ярки и содержательны, но тем не менее, обращаясь к ним, можно увидеть, что именно волновало монарха, с какой целью он созывал парламент и по какой причине его распускал: (вступительная речь 1626г. и речь перед роспуском парламента 1628г) 23 . Источниками, позволяющими составить представление об оппозиции в парламентах первых Стюартов, являются, прежде всего, Апология Палаты общин 1604г. 24 , Петиция о праве 25 , и Декларация протеста Палаты общин 26 .
Несмотря на то, что Апология Палаты общин не была подана королю, считается, что Апология – первое явное проявление борьбы парламента за свои привилегии. Это документ, в котором чётко сформулированы претензии Палаты общин к королевской власти. Безусловная победа оппозиции – Петиция о праве, которую Карл I Стюарт был вынужден принять в 1628г. Её анализ помогает проследить развитие конфликта короны и парламента. И, наконец, Декларация протеста Палаты общин 1629 г, отражает кульминацию конфликта парламента с королём. После чего парламент был распущен и последовали одиннадцать лет беспарламентского правления.
Перечисленные документы на конкретных исторических примерах позволяют создать довольно полное представление о взаимоотношениях короны и парламента в первой половине XVII в., понять причины конфликта и проследить этапы противостояния между королевской властью и парламентом.
Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, и приложения.
В конце XVII века Англия стала первым государством в Европе, где была установлена конституционная монархия. По итогам двух гражданских войн власть перешла в руки парламента, что навсегда изменило развитие этой страны.
Англия накануне революции
В учебнике по европейской истории для 7 класса рассказывалось о том, что в XVI веке Англия была ведущей страной по развитию промышленности, а разгром испанской Непобедимой армады сделал ее ведущей морской державой, что повлекло за собой развитие международной торговли.
В Северной Америке Англия имела колонии, создала Ост-Индскую торговую компанию, в столице открылась биржа. В культурной сфере блистал Уильям Шекспир, Френсис Бэкон.
Рост числа пуритан привел к формированию общего социального мнения о дороговизне церкви. Изучая Священное Писание, пуритане все больше приходили к мнению, что Богом наделяется властью не только король, но и парламент.
С кончиной Елизаветы I трон отошел к Якову Стюарту. С течением лет между ним и парламентом нарастал конфликт. Монарх стремился укрепить и усилить свою власть, нарушая давние традиции, заложенные еще в Великой Хартии. Кроме того, вопреки общественным требованиям, Яков поддерживал старую цеховую систему и наделял исключительными правами отдельных лиц или компании на продажу различных товаров.
Рис. 1. Король Яков.
Притеснения пуритан заставили их покинуть остров, отправившись в Новый Свет.
Последней каплей стало сближение Якова с Мадридом и Парижем, исповедовавших католицизм в противовес англиканской церкви. Со смертью Якова все надеялись на перемены с восшествием на трон Карла I, однако все осталось как было.
Парламент против короля. Революция в Англии
В 1628 году Англия вела войну сразу против Австрии, Франции и Испании. Парламент использовал это, вынудив короля принять “Петицию о праве”, по итогам которой аресты, проводимые без решения суда, считались незаконными.
ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой
Рис. 2. Король Карл I Стюарт.
Спустя 12 лет казна совсем опустела. В войну против Англии на религиозной почве вступила еще и Шотландия. Для получения дополнительного источника финансов Карлу пришлось созвать парламент, впоследствии названный Долгим.
Таким образом, был проведен ряд реформ:
- упразднены королевские суды;
- запрещена епископская цензура и полиция;
- палата Общин могла быть распущена только с ее согласия;
- парламент получал право устанавливать налоги.
Король пытался вернуть ослабленную власть, попытавшись в 1642 году арестовать руководителей Долгого Парламента, но попытка провалилась. Королю пришлось бежать на север страны, надеясь на поддержку крупных феодалов.
Гражданская война Короля и Парламента Англии
Преимуществом Карла была оснащенная армия. Однако южные районы были более развиты, что лишало монарха ресурсообеспечения для ведения войны. С началом боевых действий королевским войскам сопутствовал успех, но в 1645 году Парламент издал указ о формировании единого войска. Так создалась армия нового образца, сформированная из представителей рабочего класса. На службу в ее ряды пошли и дворяне, среди которых был Оливер Кромвель.
Кромвель любил повторять своим солдатам: “На бога надейтесь, но порох держите сухим”.
14 июня 1645 года близ деревни Нейзби состоялось генеральное сражение, в котором войско Карла было разбито, а король бежал в Шотландию. Кромвель захватил всю артиллерию и боеприпасы противника, а также письма короля, где он просил помощи у ирландцев и французов в подавлении восстания.
Зимой 1647 года шотландцы “продали” короля Парламенту. Под давлением социальных слоев Англии 20 января 1649 года над Карлом состоялся суд, где он был признан виновным, хотя свою вину так и не признал, держась высокомерно.
Рис. 3. Оливер Кромвель.
Даже перед самой смертью Карл I продолжал отстаивать систему абсолютной монархии. Идя на смерть, он не испытывал раскаяния или страха. Монарх шел гордо и принял смерть как подобает королю.
Что мы узнали?
Эта историческая тема нашла свое отражение в английском искусстве и культуре. Она в корне изменила политическое устройство Англии, превратив ее в самую большую колониальную империю мира, преподнеся человечеству новую форму правления, которая существует в Англии и по сей день.
Тест по теме
Оценка доклада
Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 449.
Вопросы в начале параграфа
Вопрос. Что такое абсолютизм? Как проявлялись черты абсолютизма в Англии в конце XVI – начале XVII в.?
Абсолютизм – форма правления, при которой верховная власть неограниченно принадлежит одному лицу – монарху.
Черты абсолютизма в Англии в конце XVI – начале XVII в. проявились в том, что короли пытались снизить значение Парламента, лишить феодалов власти (передать местную власть и суды в руки королевских чиновников и судей), создать регулярные армию и флот и запретить феодальные армии.
Вопросы в параграфе
Вопрос. Объясните смысл изображения. Как автор оценивает деятельность Кромвеля?
Смысл этого изображения заключается в том, что дуб был символом королевской власти. Подрубая его, Кромвель упразднял в монархию в Англии.
Вопросы к концу параграфа
Вопрос 1. Выпишите: а) имена участников революции; 6) термины, характеризующие политические органы и политическую деятельность.
А) Карл I, О.Кромвель, Прайс. Кук.
Б) Долгий Парламент, кавалеры, круглоголовые, железнобокие, армия нового образца, «прайдова чистка», «Великая ремонстрация».
Вопрос 2. Кто такие пуритане? Покажите связь между их учением и образом жизни.
Пуритане (от лат. «пурус» - чистый) – убеждённые протестанты, стремившиеся очистить англиканскую церковь от остатков католичества. Многие пуритане придерживались учения Жана Кальвина. Главной добродетелью для пуритан являлось чувство долга. Они следили за своим поведением в обществе, старались проявлять сдержанность, вели размеренный образ жизни, вставали рано и никогда не оставались без дела. Складывался стиль жизни, при котором главной ценностью были бережливость и трудолюбие. Пуритане требовали очистить англиканскую церковь от пышных богослужений, требовавших упразднить должности епископов, обвиняя их в том, что они служат не Богу, а королю. Пуритане тщательно изучали Священное Писание, стремясь понять волю Бога, чьи законы они глубоко почитали, Многие верили и в божественное происхождение королевской власти, но для них эта власть была законна только в том случае, если она придерживалась старых английских законов и традиций, считалась с парламентом.
Вопрос 3. Составьте в тетради план по теме «Причины революции в Англии».
Новая династия;
Политическая причины: стремление короля к абсолютизму, конфликт короля и парламента;
Экономические причины: новые налоги, нарушение законов торговли;
Религиозные причины: защита англиканства и преследование пуритан;
Внешнеполитические причины: сближение с католическим Францией и Испанией;
Действия короля Карла I, усугубившие противоречия.
Созыв Долгого Парламента
Вопрос 5. Назовите силы, поддерживавшие короля, и силы, поддерживавшие парламент. Объясните такую расстановку сил.
Короля поддерживали дворяне – крупные землевладельцы, которых называли кавалерами, Парламент поддержали небогатые дворяне и городская буржуазия, которых называли круглоголовыми. Экономически более отсталые северные и западные графства стали под знамёна короля. Более развитый в экономическом отношении юго-восток поддерживал парламент.
Вопрос 6. Объясните причины победы армии парламента над армией короля.
Главной причиной стало создание единого войска – «армии нового образца» состоявшей из добровольцев, в основном крестьян, ремесленников, рабочих мануфактур. Во главе войска стоял энергичный дворянин Оливер Кромвель, который предложил новую тактику боя. Причиной стало также вера парламентской армии в то, что они избавляют страну от тирании.
Вопрос 7. Начните составление календаря событий по теме «Английская революция». Заполните таблицу «Реформы Долгого парламента». Графы таблицы: «Год», «Содержание реформы», «Значение реформы».
Задания к параграфу
Вопрос 1. Дайте оценку деятельности Карла I.
Карл I, обладавший такими чертами характера как самолюбие, вспыльчивость, неуравновешенность, лицемерие, не решил противоречий в английском обществе (между католиками и протестантами. Между англиканами и пуританами, между короной и парламентом), но во многом способствовал их усугублению. Он не признавал полномочий Парламента и традиций парламентаризма в Англии и считал, что власть короля не может быть ограничена подданными. Поэтому он считал возможным отказываться от собственных обещаний, как он сделал отказавшись соблюдать подписанную им же «Петицию о праве». Карл I еще больше обострил конфликт, распустив парламент и вводя новые налоги без его согласия. В дальнейшем Карл вновь созвал парламент, но отказался идти с ним на компромисс. И даже после поражения в гражданской войне он оставался при своем мнении и не желал примирения. Поэтому действия Карла I можно оценить отрицательно, во многом его действия стали причиной революции.
Вопрос 2. Как вы считаете, была ли казнь короля необходима для победы революции? Свою точку зрения аргументируйте.
Да, казнь короля была необходима, т.к. он не собирался идти на компромисс с Парламентом, но в то же время оставался законным королем Англии, даже если бы парламент принял решение о его низложении. К тому же у него был наследник и сторонники, для которых он всегда был бы верховным правителем, а значит, они не приняли бы власти парламента.
Вопрос 3. Проследите взаимосвязь реформ и революционных событий. Сделайте вывод.
Взаимосвязь реформ и революционных событий заключается в том, что они были направлены на ограничение монархии и укрепление полномочий парламента. Отличие заключалось лишь в радикальности преобразований (реформы предлагали более мягкие формы ограничений, революция решительно упразднила монархию и ввела республику).
Вопросы к документу
Вопрос 1. Какими причинами вызвано создание этого документа? Обсудите с одноклассниками, отвечают ли политическим традициям английского общества требования «Великой ремонстрации».
«Великая ремонстрация» - акт Парламента, представлявший собой список злоупотреблений королевской власти. Создание «Великой ремонстрации» было вызвано стремлением обосновать действия Карла I как нарушающие английские традиции и законы. Да, отвечают, т.к. король Англии традиционно не принимал политических и экономических решений, особенно связанных с налогами, без парламента.
Вопрос 2. Составьте перечень основных обвинений, предъявленных судом Карлу I. Изложите своё мнение о решении суда. Предложите иной вариант решения и докажите его возможность в данных исторических условиях.
Намерения установить и держать в своих руках неограниченную тираническую власть для управления страной по своему произволу, уничтожить права и вольности народа;
Объявил изменническую и преступную войну против настоящего парламента и народа;
Был вдохновителем и причиной того, что были убиты тысячи свободных людей.
Решение суда было политическим и не справедливым, т.к. приговор был известен до того, как был вынесен судом.
Иным вариантом могло стать изгнание короля из Англии.
Конфликт этот был тесно связан с ростом разногласий по вопросам торгово-промышленной, финансовой и религиозной политики, непосредственно затрагивавшим интересы различных общественных классов.
Программа нового дворянства и буржуазии ярко выражена в документе, представленном палатой общин Якову I Стюарту еще в самом начале его царствования. Это так называемая «Апология палаты общин». Составители «Апологии» требуют прежде всего обеспечения права собственности на землю и, во-вторых, неприкосновенности доходов от торгово-промышленной деятельности. Первое требование имеет в виду освобождение непосредственных держателей земли от короны на условиях рыцарской службы, т. е. крупных землевладельцев, от лежавших на них феодальных служб и повинностей, превращение феодальных поместий в полную, свободную, буржуазную собственность лендлордов. Второе требование предполагает обеспечение «прав и вольностей» всех лиц, занимающихся торговлей и промышленной деятельностью, на их доходы от торговли и мануфактуры. Из этих животрепещущих экономических интересов нового дворянства и буржуазии вытекают их политические требования. В противовес абсолютистским притязаниям Якова I, развитым в его политическом трактате «Истинный закон свободных монархий», "палата общин заявляет весьма решительно в «Апологии», что король не является ни абсолютным, ни независимым от парламента главой государства. В то время как Яков I склонен был рассматривать парламент в качестве подсобного органа короля, обладающего абсолютной властью божественного происхождения и характера, авторы «Апологии» провозгласили верховным органом государства парламент, состоящий из двух палат - общин и лордов, во главе с королем, но отнюдь не короля, действующего независимо от парламента. Решительно выступая против самого принципа божественности королевской власти, палата общин заявляет в своей «Апологии», что власть смертного короля не является божественной, абсолютной и единоличной ни в духовных, ни в светских делах. Подкрепляя свою конституционную теорию ссылками на Великую хартию вольностей, авторы «Апологии» вкладывают в этот по существу феодальный документ, отражавший отношения между королем и феодалами в XIII в., совершенно новое, буржуазное содержание, выражавшее интересы и политические претензии нового дворянства и буржуазии начала XVII
в. Яков I склонен был рассматривать «права и вольности» своих подданных в качестве временной уступки им и ограничивать действие этих прав сроком заседаний того или другого парламента, полагая, что эти права должны прекратить свое существование вместе с роспуском парламента.
«Апология палаты общин» рассматривает «права и вольности» англичан не в качестве временной уступки со стороны короны, но © качестве законного, прирожденного права, вытекающего из Великой хартии вольностей и других статутов королевства, принятых парламентом, внесенных в его протоколы и получивших согласие короля. Источником прав английского народа является, по мысли составителей «Апологии», писаное ч право, фиксированное в законодательных актах, которое противопоставляется общему праву, основанному на интерпретации статутов и на судебных решениях и прецедентах королевских судов,
Из политической теории, развитой в «Апологии палаты общин», вытекают экономические и религиозные требования буржуазии и нового дворянства. Спор по вопросу о королевской прерогативе, об объеме прав и полномочий короля, принадлежащих ему в силу обладания английской короной, был для буржуазно-дворянской оппозиции парламента спором о границах прав короля над имуществом подданных; он отражал стремление оппозиции оградить буржуазную собственность от феодальной эксплуатации и абсолютизма. «Апология палаты общин» поддерживает «установленную законом» англиканскую церковь, отрицая за королем единоличное право вносить какие-либо изменения в существующую ее организацию и вероучение. Король не должен издавать без согласия парламента каких- либо новых законов, относящихся к религиозным (как и светским) делам. Дело в том, что короля подозревали в склонности к католицизму, в тайных симпатиях католической церкви и в попустительстве католикам. Стремясь оградить англиканскую церковь от какого-либо сближения с Римом, составители «Апологии» со своей стороны! заявляют, что палата общин отнюдь не стремится к каким- либо новшествам пуританского характера, к углублению реформации: ей чужд пуританский или броунистский дух и какие-либо проявления религиозного диссента, инакомыслия и индивидуализма в религиозных вопросах.
Тем не менее Яков I обвинил палату общин в сочувствии пуританизму и распустил парламент. Вместе с перерывом заседаний прекратили свое существование и «дарованные» королем «свободы и вольности». Противопоставляя временно созываемому парламенту власть короля, занимающего престол постоянно и осуществляющего свое «правосудие» независимо от парламента, Яков I пытается установить «единообразие» в религиозных делах путем издания канонов, королевских прокламаций, карающих всякое проявление религиозного диссента, инакомыслия. Король грозит отлучением от англиканской церкви всех тех, кто сомневается в истинности каких-либо ее положений, и объявляет «незаконными» всякие религиозные организации помимо государственной церкви. Религиозной смуте, расколу, диссенту, индепендентству и особенно анабаптизму была объявлена решительная война. Подобным же образом действовал Яков I и в вопросах финансовой, налоговой политики. Прервав заседание парламента,
король потребовал уплаты «импозиций» - не санкционированных парламентом пошлин на ввозимые в Англию товары.
Королевские судьи - советники короля, помогая ему осуществлять свое правосудие, заявили, что королю принадлежит бесспорное право в силу своей королевской прерогативы независимо от парламента регулировать ввоз и вывоз товаров, облагать пошлинами ввозимые в Англию товары или запрещать вывоз из страны любых товаров. Ведь все порты королевства «принадлежат» королю. Отсюда и его право на взимание таможенных пошлин. Подобно вопросам войны и мира, таможенная политика относилась, по мнению королевских судей, к области королевской прерогативы.
Такое толкование прерогативы короны в отношении таможенной политики находилось в решительном противоречии с интересами английских купцов и мануфактуристов. Идеологи буржуазии заявили, что /вопреки мнению королевских судей введение каких-либо налогов и пошлин без согласия парламента противоречит основному закону королевства - «закону собственности и частных прав». В этом законе идеологи революционных классов видели основу нового общественного порядка, складывавшегося в Англии взамен старого, феодального. Они пытались найти в прошлом развитии Англии прецеденты, подтверждавшие новые требования передовых классов. От вопроса конкретного - о праве короля вводить новые налоги и пошлины лишь с согласия парламента - идеологи нового дворянства и буржуазии, например юрист Уайтлок, переходят к существу конституционной проблемы, бывшей предметом споров между королем, защитниками его прерогативы и палатой общин. Уайтлок ставит вопрос: кому принадлежит в Англии верховная власть? И дает на него следующий ответ: королю в парламенте, т. е. королю, получившему поддержку «всего государства» - обеих палат парламента.
Власть короля в парламенте противопоставляется этим юристом его власти вне парламента, когда король действует, руководствуясь лишь собственнной своей волей, одиноко и обособленно. В речи в палате общин, произнесенной в 1611 г., Уайтлок доказывал возможность апелляции на действия короля вне парламента (например, в суде королевской скамьи, где от имени короля выступали коро левские судьи) к королю в парламенте. Власть короля в парламенте не является абсолютной, в смысле ее независимости от обеих палат парламента. Зато она является подлинно верховной и суверенной властью конституционного, опирающегося на парламент главы государства.
В противоположность этой теории власти конституционного монарха Яков I и его советники пытались «обосновать» суверенитет королевской власти - власти короля вне парламента - ссылками на божественное происхождение королевской власти, которая поэтому и является независимой от парламента. Основываясь на этом, Яков I считал «бесспорным» свое право вводить и взимать налоги, с чем палата общин была решительно не согласна. Так, в «билле против налогов», обсуждавшемся в 1610 г., помимо спора о прерогативе, нашли свое отражение реальные интересы английских купцов, настаивавших на неприкосновенности своих доходов от торгово-промышленной деятельности от произвола абсолютного монарха, действовавшего помимо парламента и вне его. Купцы и мануфактуристы были заинтересованы не менее, чем крупные землевладельцы, в освобождении рыцарского держания, в приобретении буржуазного права собственности, точнее, приближавшегося к нему сокэджа общего права (free and common socage), на свои феодальные поместья. Английские купцы, торговавшие за морем, были проникнуты убеждением, что их торговая деятельность полностью соответствует благу всего королевства, и протестовали против введения королем налогов и пошлин «без общего согласия королевства», т. е. без согласия парламента Наоборот, противодействие короля принятию «билля против пошлин» вызывает недовольство среди английских купцов и наносит ущерб всей стране.
Будучи вынужден согласиться на «билль против пошлин», Яков I всячески старается обойти его, избежать ущемления своей прерогативы в вопросах таможенной Политики.
Продолжая действовать самовластно, король раздает по своему усмотрению монополии в ущерб свободе торговой и предпринимательской деятельности, в которой идеологи буржуазии видят прирожденное право этого класса. Упорно сопротивлялся Яков I и предложениям о выкупе, освобождении рыцарского держания. «Большой договор» 1611 г. предусматривал выплату королю суммы в 200 тыс. ф. ст. в год взамен феодальных повинностей, которые несли держатели на правах рыцарской службы. Сумма, предложенная парламентом, примерно вдвое превосходила фактические доходы короля по данной статье. Тем не менее король продолжал отстаивать свою прерогативу - свои верховные права на рыцарские держания, требуя увеличить предложенную ему сумму до 300 тыс. ф. ст. в год. «Большой договор» так и не был заключен, отмена феодальных повинностей, связанных с рыцарским держанием, была произведена, как известно, лишь после победы парламентской армии над королем в 1646 г.
Яков I Стюарт пошел по иному пути: он распустил парламент, вновь созвал его на короткий срок (3 месяца) в 1614 г. По существу же за роспуском парламента 1611 г. наступает период беспарламентского правления больше чем на целое десятилетие - до 1624 г., когда английский абсолютизм принимает классические черты, приближавшие его к образцам абсолютизма континентального и вместе е тем приближавшие его катастрофу в Англии при Карле I, втором Стюарте на английском престоле.
Осуществляя на практике в период беспарламентского десятилетия тот принцип, согласно которому с роспуском парламента прекращают свое существование «дарованные» королем «свободы и вольности», Яков I вводит и взимает незаконные «импозиции», прибегает к взысканию старых, феодальных повинностей вроде «подмоги» по случаю брака королевской дочери и «добровольных пожертвований». Однако это не создает ни прочной финансовой, ни политической базы для абсолютизма Стюартов. Это была по существу новая для Англии форма абсолютной монархии, базировавшаяся на политическом трактате Якова I и на поддержке отживших сил феодального общества - остатков феодальной аристократии, уцелевших до первых десятилетий XVII в., феодального дворянства -и высокой англиканской государственной церкви. Эта политическая форма стояла в решительном противоречии с классовыми интересами нового дворянства и буржуазии - передовой силы на заре буржуазной революции.
Якову I удалось задержать, предотвратить непосредственную опасность революционного взрыва; «пролог революции» не вылился в революцию при первом Стюарте. В период беспарламентского правления Яков I сталкивался с возраставшими экономическими трудностями, которые он и его советники пытались преодолеть чрезвьь чайными средствами. Особенно эти трудности возросли с началом 30-летней войны, в которую вступает Англия, руководствуясь соображениями династической политики Стюартов.
В 1621 г. королю вновь пришлось созвать парламент и обратиться к нему за поддержкой. Однако в этот момент стюартовский абсолютизм оказывается особенно дискредитированным нелепой внешней политикой, продажностью и взяточничеством близкйх советников короля и военными неудачами. Особой остроты достигает конфликт в связи с вопросом об испанском браке престолонаследника, который Яков I также относил к области королевской прерогативы и считал его недоступным пониманию парламента. Между тем с вопросом о предполагавшейся женитьбе будущего Карла I на испанской инфанте были связаны весьма острые экономические, политические и религиозные интересы различных классов английского общества. Испанский брак наследника престола казался совершенно неприемлемым английским купцам и мануфактуристам, ревнителям пуританского благочестия, ибо он означал ущемление их коммерческих интересов. В результате брака «католическая опасность» чрезвычайно возросла бы для английских купцов и мануфактуристов, привыкших отождествлять свои классовые интересы с «национальными интересами» и даже «общим благом» Англии.
В декабре 1621 г. королю была представлена петиция и ремонстрация палаты общин с резкими выпадами против Испании и испанского короля, в котором Яков I видел не только своего будущего тестя, но и союзника в борьбе за «палатинат», за курфюршество Пфальцское-«достояние» своей дочери Елизаветы и ее мужа Фридриха Пфальц- ского. По династическим соображениям Яков I был готов идти на союз с католической Испанией, принося ей в жертву интересы английских купцов и мануфактуристов. Пуритански настроенные классы - буржуазия и новое дворянство - ненавидели Испанию и в браке Карла с инфантой видели осуществление «злокозненных» планов и «дьявольских» интриг английских и испанских папистов, которые усилили в это время свою пропаганду.
Палата общин требует от короля мер для защиты «истинной религии». В качестве условия предоставления королю финансовой поддержки палата выдвигает требование решительного изменения внешней и внутренней политики.
Крайне раздраженный сопротивлением и требованиями палаты общин, Яков I ответил на петицию парламента, написанную в верноподданническом тоне, насмешками и издевательствами. Яков I вновь развивает «теорию», согласно которой «права и вольности» парламента являются не его «наследственным достоянием», а актом королевской милости, которая может быть отнята в любой момент. Когда палата общин заявила решительный протест, указав в своем меморандуме, что обсуждение всех важнейших вопросов, касающихся короны, государства, защиты религии и англиканской церкви, является старинным и несомненным, прирожденным правом палаты, Яков I уничтожил его. На заседании Тайного совета в присутствии наследника престола, лордов и секретаря палаты общин король собственноручно вырвал из журнала палаты общин текст меморандума, чтобы устранить возможность использовать его «двусмысленные выражения» в будущем в качестве прецедента для дальнейших вторжений в область королевской «прерогативы».
Затем парламент был снова распущен и не созывался до 1624 г.- последнего года царствования Якова I. Почему же в 1624 г. Яков I был вынужден снова собрать парламент? Почему в тронной речи (февраль 1623/24 г.) король решительно изменил свой тон и просил «свободных и искренних советов» обеих палат парламента по вопросу о браке принца Уэльсского? Мало того, Яков I отрекся и от прежних своих посягательств на «законные права, вольности и привилегии парламента». Почему же король был вынужден отказаться, хотя бы на словах, от того, к чему он стремился на протяжении всего своего царствования?
Объясняется это тем, что английский абсолютизм оказался перед фактом краха нелепой внешней политики Якова I и острой финансовой нужды. Яков I искал способа выпутаться из тяжелых экономических и политических затруднений. Ему приходилось в свою очередь выслушивать уроки палаты общин, которая признала условия брачного договора с Испанией несовместимыми с честью самого короля, с безопасностью английского народа и с интересами протестантских союзников Англии.
Однако на деле оказалось, что лживый и неискренний первый представитель династии Стюартов, как и последующие ее представители, вплоть до Якова II, вел двойную игру: отрекаясь на словах - в тронной речи - от про екта испанского брака, Яков I продолжал тайные переговоры с «клевретами короля испанского». Его выдал не кто иной, как его любимый фаворит Бекингем, весьма развязно и цинично предложивший королю сделать выбор между своими подданными и испанцами и дать недвусмысленный ответ по вопросу о браке будущего Карла I и инфанты. Переписка Бекингема с Яковом I - яркий образец морального вырождения стюартовского абсолютизма. Это по существу обвинительный приговор «нелепому (grotesk) выродку», как называет Маркс Якова I*. Политические интриги, шантаж, распространение ложных слухов среди членов парламента - вот те приемы, при помощи которых Яков I старается выудить «субсидии» и финансовую поддержку парламента, не прекращая при этом угроз «сломать шею» своему последнему парламенту, как ему удалось это сделать в отношении трех первых парламентов (1604, 1614 и 1621 гг.).
